中国OFDI制造业产业空心化效应研究.docVIP

中国OFDI的制造业产业“空心化”效应研究 　　[摘要]基于我国现阶段OFDI“顺梯度”“逆梯度”二元结构投资的环境、背景下，对我国双向梯度OFDI的制造业产业“空心化”效应机制进行分析，进而通过修改钱纳里“标准结构”模型，利用2003-2014年中国东部地区11个省市的省际面板数据进行了实证检验，结果表明：（1）OFDI的产业“空心化”效应确实存在；（2）工业生产成本的攀升、资产价格的波动、人力成本的上涨都不同程度地加剧了OFDI的制造业产业“空心化”效应；（3）外商直接投资能够在一定程度上正向调整OFDI的制造业产业“空心化”效应；（4）OFDI并不是我国制造业产业“空心化”的主要影响因素，工业生产成本的攀升依然是我国制造业发展的主要障碍，其次是资产价格变动、OFDI和人力成本的上升。 　　[关键词]OFDI；顺梯度；逆梯度；制造业产业“空心化” 　　一引言 　　产业“空心化”的理论最早是根据美国对外直接投资（OFDI）的实践而提出的。总结国内外学者对产业“空心化”的定义可以理解为，产业“空心化”是伴随产业海外转移出现的以制造业为主的国内基础产业的弱化从而对国内经济发展产生恶性冲击的现象。在“走出去”政策的推动下，中国制造业OF-DI增势却持续强劲，我国OFDI已经连续14年增长，而2016年更是呈现出了井喷的趋势。然而与之相对应的却是国内经济下行压力增大、传统制造业大而不强、工业化进程远未结束、中等收入陷阱尚待破解以及全球价值链面临重构的不利局面，桑百川和杨立卓等（2016）通过将服务业增加值占比、对外直接投资额与货物贸易平衡情况与日本情况相比较发现，我国当前经济状况与日本20世纪70年代情况较为相似，日本经济后来出现的产业“空心化”应当引起我国对外直接投资（OFDI）发展的警惕。 　　随着美国量化宽松政策的再次启动、市场对人民币增值预期的重新升温，国内居民有效消费不足，国内要素成本不断攀升等因素，导致国外资本开始寻找降低成本而又不影响最终利润的海外投资方式，制造业外资开始大规模撤离中国。然而在全球直接投资低迷的状态下，中国OFDI却持续发展强势。与此同时，国内投资环境的恶化给国内制造企业利润也带来了严重的挤压，通货膨胀严重，生产成本和资产价格上升使得大量企业将实业资金投入房地产、金融等非实业部门。在这种情形下，制造业OFDI的大规模开展、制造业外资的大规模撤离以及制造业资本“由实向虚”的势头不减，在此形势下，现实背景下的OFDI的制造业产业“空心化”效应危机显然已成为一个不可忽视的问题。中国OFDI产业“空心化”是否出现已然引起了学者们的思考和忧。因此，本文尝试在现实背景的基础上，结合OFDI的理论基础和我国OFDI的现实状态对中国OFDI的制造业产业“空心化”效应进行研究，有助于深入理解我国制造业产业“空心化”现状和发生机制，从而为“空心化”预警和国内制造业的健康可持续发展提供有价值的参考。 　　二文献综述 　　关于OFDI是否会引起产业空心化却始终备受争论，各位学者莫衷一是。 　　从国外研究来看，一方面，OFDI被认为是引发产业“空心化”的首要原因。日本学者阴下稔（1990）以资本主义世界为背景指出美国跨国公司向海外扩张，导致了美国经济不振，陷入“空心化”。RosselV.Advincula（2000）通过对韩国OFDI、产业比较优势和产业升级的互动关系研究发现韩国出现了走向产业“空心化”的明显趋势，指出随着韩国制造业的海外转移，国内就业、经济增长、工业产出不断下降，劳动密集型产业比较优势流失等产业“空心化”现象不断显现。Bitzer和Monika（2005）利用OECD17个国家1973-2000年产业层面数据对OFDI的技术溢出效应进行了再检验，发现OFDI并没有显现出已有研究中存在的明显的技术逆向溢出效果，反而对投资国的产出有一定的负面作用。Stefano et al.（2009）通过对意大利企业数据进行实证研究发现OFDI对母国低技术劳动具有显著抑制效应，而当OFDI流向高收入国家时，母国高端技术劳动力需求同样受到抑制作用。Cowling和Tomlinson（2011）认为日本企业的国际化扩张使得日本产业空心化开始出现。另一方面，也有学者发现OFDI并没有导致“空心化”。Ramstetter（2002）通过实证检验，结果证明，如果将产业“空心化”定义为日本国内出口的减少的话，国公司海外机构的经营活动并不会对日本制造业出口产生消极影响，即不会导致“空心化”。Castellani（2008）通过对比意大利108个于1998=2004年进行跨国经营的公司和2500个在同时期未进行跨国经营的公司进行研究，通过数据描述和经济现象提供的证据表明，跨国经营并没有对国内就业和对外投资产生消极影响。Tana