中国哲学与思想经验先验与超验.docVIP

中国哲学与思想的“经验”、“先验”与“超验” 　　摘 要：从中庸思想作为中国哲学与思想的切入点，通过感受力、判断力、决断力三个概念进阶性叙述，最终借用引入“经验主义”、“先验主义”、“超验主义”的形而上定义来阐发中国哲学与传统思想的内里。 　　关键词：中国哲学中国传统思想；经验主义；先验主义；超验主义 　　 　　抛弃追根溯源的考据和历史本位，存在于上古的口吻的逻辑延续性与现代洗礼后时代的我们有诸多共同之处。这些共同之处的遗传节点则是民族性格渊源的证明。然而这种证明的高明之处在于模糊了哲学的痕迹。本文以求从“经验”的角度，运用独特的视角来阐释中国哲学与中国思想的内里。 　　“反者道之动”为中庸之道提供了一个主要论据。这个理论对于中华民族影响很大。也是中国两个主要哲学流派儒家和道家共同支持的理论。其大意是，在自然界和人类社会的任何事物，发展到了一个极端，就反向于另一个极端。这就是说，借用黑格尔的说法：一切事物都包含着它自己的否定。这种理论无疑是受到了日月运行、四时相继的启发，农民为了进行他们自己的工作对这些变化不得不特别注意。作为农民阶层占大多数的古中国，其渊源根植于大陆国家的基本形态。古代中国人以为，他们的国土就是世界。汉语中有两个词语都可以译成“世界”。一个是“天下”，另一个是“四海之内”。海洋国家的人也许不能理解这几个词语竟然是同义的。但是这种事就发生在汉语里，而且是不无道理的。我们可以看到的是地域的大陆性质和农耕的经济形式带来了不同于现代勃发的欧美文化。也可以清晰的了解到关于人类动物性之外的决断力、判断力乃至感受力的强大特征。 　　从孔子的时代到上世纪末，中国思想家没有一个人有过到公海冒险的经历。如果我们用现代标准看距离，孔子、孟子住的地方离海都不远，可是《论语》中孔子只有一次提到海。他的话是：“道不行，乘桴浮于海。从我者其由与。”（《论语?公冶长》）孟子提到海的话也同样简短：“观于海者难为水，游于圣人之门者难为言。”（《孟子?尽心上》）这仅仅是一个对认知的简单描述，海对于中国大陆的居民来说，是一个神往和恐惧并存的区域。这里没有海神话的过多描述，没有海域外无尽想象的延展，没有拿捏住的深邃久远的崇拜赞美。但是古中国疆域的先哲们运用了哲学家们普遍基于自我的表达方式，即感受力，来创造了文明之谓文明的定义。 　　《尚书?酒诰》中的周公，作为上古的政治领导人角色，“告（康叔）以纣所以亡者，以淫于酒。酒之失，妇人是用，故纣之乱自此始。”（《史记?卫康叔世家》）他对于简单统治者的认知定位于君主的自我明智，虽然这样概括失去了政治哲学的普遍思考，但周朝律法中“厥或诰曰‘群饮’，汝勿佚，尽执拘以归于周，予其杀。”的严苛始源于人类聚居所产生的领导集团天然的判断力。这种判断力的特征在于接洽了远见和想象，运用头脑理性的决断力发生的本性提升。 　　判断力作为决断力和感受力二者的过度，思维维度的可靠性有其局限性。也就是说判断力的提高是以阅历和经验的积累作为基础，（这其中涉及唯物与唯心的交叉讨论范畴，所以笔者在此强调为阅历和经验是为基础累积点）。这种含糊其辞的过程中有一部分来源于感受力，同样也直力作用于决断力。 　　综上叙述，反者道动的着眼点就大大的超乎思维的感官直接，反而直入于判断力之中，与此同时也更加明确的知会中华大地的居民关注内心与人生选择的叠加冲突的重要性。 　　同样溯至农耕社会的体系，这样的社会不需要过多冒险精神的舍弃，就像中国人会评价具有这样精神的人为勇敢和鲁莽，但是真正海洋国家的人们则更多的称之为英雄，集体崇拜的对象差异性十分明显。也在决断力上显示出巨大的不同。重本轻末的体制是拘束但是稳定的，对于物质的占有性在于统治集团或者统治集团们对既有利益的调整，海洋国家则突出于个人，生存环境造成的不得不重视“重末轻本”的特征，其流动性更在乎征服力。所以中国的皇帝需要统治者的素质，而欧洲的国王需要征服者的霸气。这一内一外就恰好是反者道动的形而上与无所不用其极的功能性的差别。最为直观的表现可以用清廷末期洋务运动与幕府末期明治维新来作为参照。 　　然而，我们也可以看到，随着社会高度发展所带来的趋向，却也从高度的资本社会与次高度的理想社会的互为转变中，在理性与先验中得到折中（康德理论的心理出发点也许正在于此，康德在理性主义与先验主义的论证中得到启发，并克服两种观点的片面性）。美苏在二战末期的对德掠夺政策正说明了这些。 　　所谓感受力、判断力、决断力的进阶性叙述，是统一于接下来要讲的三个“主义”。即经验主义、先验主义与超验主义。之所以使用西方哲学的方法论来描述，是由于理性客观的分析并不利于通过中华来写其自身，形而上的推理并不利于思辨。而笔者所用其三个“主义”，并不是运用其方法论和理论观点来分析我的观点，而是借用其指代明确的形而上概念来