法律推理大前提构建之新进路-法律逻辑学专业论文.docx

明的构建方法与标准，同时在存在多种构建方法时清晰的排列了应遵循的位阶，从 而可以有效的解决大前提构建的理论困境，但在司法实践中缺乏更加具体的规则，阻碍 了这一方法论的适用效果；罗伯特·阿列克西的大前提构建理论中，程序性法律论证理 论是其理论基点，现代逻辑的演算系统在其论证理论中的充分运用，展现了该理论进路 严谨性的特色，但是由于过分的唯理性，使得其在以内容为核心的法律大前提构建中遭 遇困境；法律解释学以哲学解释学为理论背景，提出了司法者本身之于法律解释的主体 性，强调了法官自身理解（本体）对于法律解释的重要性，但该理论自身的体系矛盾与 艰深，造成了其在司法审判实践中的适用困难。 针对上述各种理论自身存在的缺陷，本文引介了实用主义理论的相关要素，提出了 大前提构建的一条新的理论进路。该理论进路具备以多元性与开放性为标识，以相对合 理性为论证标准，以实践性为目的，以审判结果实效性为诉求的特征。多元性与开放性 的特征，表现为面对当下法律逻辑大前提构建，各类论证理论众说纷纭的局面，该新进 路以一种开放性的胸怀，容纳各种不同论证理论的争议，平息各种不同气质的哲学思想 的冲突，它并不排斥其他思维进路，而是认为各种理论可以通过一定的方式而共存；在 大前提构建中坚持一种相对合理性的论证标准，是为了克服“明希豪森困境”带来的知 识之根的难题，强调只要获得的司法裁判能有效的解决纠纷，便无需过分追究大前提证 成的真理性；以实践性为目的，则表现为针对当下的理论存在着过于艰深，实践性不强 的问题，期望以一种更注重实践的“平民式”哲学精神来解决大前提构建的困境，其偏 重方法在司法审判实践中的适用性与可推广性，始终坚持以实践为理论研究的基础；以 审判结果实效性，表现为我们当以存在冲突的各方理论、原则所最终可能导致的结果进 行比照，凡是能解决案件实际争议，有效实现案件公正审判后，就应予以选择，从而作 为前提构建的论证标准。 本文的第三部分是关于大前提构建的新进路在司法实践中的具体应用。分别选取了 具有代表性的民法案例、刑法案例及婚姻法案例，比较其他大前提构建的论证理论在案 例中的适用，将该理论进路具体应用方式予以展现，论证其在司法实践中的可行性。 大前提构建的新进路以法的实际效果为根本衡量标准，法官考虑依据不同的法律规 范所可能产生的不同法律效果，来判断究竟适用何种规范。其优势在于：（1）衡量标准 的明晰，不存在繁琐深邃的理论，易于为我国司法实践者所掌握、适用；（2）能有效平 息案件纠纷，尤其适用于调解结案的案件中，可以使当事人双方都获得满意的实际法律 西南政法大学硕士学位论文 效果，从而有利于和谐社会、和谐司法的构建；（3）可以使法院的审理程序得以简化， 避免不必要的司法程序，节约司法资源。但是，大前提构建这一新进路并不具有完全取 代其他大前提构建理论的功能，也绝非一种具有普适性的理论进路；它不为追求个案的 结果而破坏整个司法系统的平衡；不会为达到案件的最佳近期效果而忽略了远期的后果 ——即对法治的追求。 本文的研究重点在于大前提构建的理论进路，以司法判例实证分析为重点，解决理 论适用实践问题。本文研究的思路是从法律推理大前提构建的实践必要性与理论可能性 入手，提出重构大前提的问题。并在考察、批判国内外各类法律推理大前提构建的理论 基础上，提出大前提构建存在的缺陷及改进目标。研究方法在于引入西方有益的相关思 想作为理论进路，以解决大前提构建的理论缺陷和实现研究目的。并以司法判例的实证 分析方法，论证该思想进路在司法实践适用中的可行性与有益性。其创新点一方面在于 对实用主义的批判基础上，借鉴其可行之点解决大前提构建的困境，另一面在于加强对 司法判例的实证研究，摆脱以外法律逻辑学重理论轻实证研究的窠臼。 关键词：大前提构建；新进路；实践性；效用 Abstract The problem for the major premise’s constructing of legal logic is an important research field in the legal logic study. The problem of the major premise’s construction, in essence, is a choice problem to the cases based on the legal criticize in the circumstances that in the face of unknown、conflict and loss of the legal critera, the judge shall not refuse the existence of the juridical rules in the j