中国法学教育模式困境与突破.docVIP

中国法学教育模式的困境与突破 　　 [摘要]传统法学教育以明确讲授为主，这不符合现实要求。诊所式法律课程引入后，模式新颖生动，让学生在案件的操作中学习。但师生都面临新的困难和局限。 　　[关键词]传统讲授法 职业实践 法律诊所课程 困境 　　 　　一、传统法学教育模式的困境与成因 　　传统的法学教育立足研究层面，忽略职业教育。主要包括课堂教学和社会实践两大部分。 　　课堂教学是本科法学教育的主要形式,约占本科学习阶段的3/4有余。课堂学习成绩是衡量学生学习效果和进行各种奖惩的主要依据。有以下一些特点：（1）有固定的学时；（2）学生一般以大班的形式上课；（3）任课老师主要通过在课堂上以讲授的方式向学生灌输法学理论知识和主要部门的基础知识；（4）学生只要通过期中与期末两次笔试，一般即可获得相应学分。笔试一般考察学生对书本和讲义掌握的程度。 　　社会实践包括实习和集体实践活动两种主要形式。前者是指大学四年级上半学年为时4-5个月的实习阶段。在该阶段里，学生将被分派到定点的实习单位进行实习。在实习结束时学生向学院提交实习报告以及实习单位的实习鉴定，如果被审批通过，则可以得到相应的学分。后者是指由校内各团体和学院本身组织的各种不定期的、自愿性的社会实践活动。活动设有学分，比如咨询、参观监狱和看守所、模拟法庭等。这些活动都是非强制性的，学生根据兴趣选择是否参加。学院和老师一般只为活动提供协助，不实质性地参与活动。这两部分社会实践具有以下一些特点：（1）学生一般脱离老师的指导，独立进行；（2）就实习阶段来说，学生接触的主要是与法律实务有关的事务性工作，一般不真正承担办案工作；（3）就集体实践活动来说，学生通过活动所获得的知识一般为感性认识（如：看守所和监狱的概况）；（4）活动的阶段性和独立性较强，在活动结束后，师生之间没有正式、系统的交流与经验总结。 　　上述的法学教育模式承继了我国传统教育以教为本的思想，注重理论和基础知识的灌输。但是它的缺陷也是明显的。 　　首先，本科学生普遍认为单一的笔试衡量结果使他们在学习过程中缺乏动力，从书本到书本的学习方式使他们难以形成对学习的兴趣，老师的单方灌输也使他们丧失了学习的主动性和积极性。同时他们所学的知识不能很好地与实际情况联系起来，目前的实习阶段由于与课堂教学截然分开，且实习单位安排的工作多为事务性工作，并不能真正起到实习所应有的效果；平时的集体实践活动又由于多为学生自己独立组织的公益性活动，囿于人力、物力、时间和场地等因素，其效果也并不理想。在这样的情况下，多数本科生在面临择业时，往往难以给自己一个准确的定位，容易过高或过低估计自己，从而在择业和就业初期产生挫败感和失落感。 　　其次，不少老师开始感觉到从书本到书本的单向灌输教学方式已经不能很好地满足学生的学习要求，也难以激发学生的学习热情，无形中造就了学生依赖老师、笃信权威的思想。缺乏交流和单一的笔试衡量结果使他们难以掌握学生学习的真实情况，也难以给他们的教学工作带来准确的反馈。长期下来，这同样会影响老师的热情，也会间接影响老师的学术研究工作。 　　最后，作为人才输送的终端，不同的单位有着不同的需求，但对人才要求越来越高是不争的共同点。目前的毕业生素质难以满足用人单位的要求。 　　传统的法学教育模式产生困境的原因到底出在哪里呢？主要有以下三点： 　　1．对法律职业教育重视不够。法律职业可以说是我国近年来发展最快的职业之一，国家对法律职业的规范与发展也越来越重视，其必然结果就是法律职业门槛的统一和提高。 　　2．没有真正转变教育思想，使“教”与“学”形成错位。以教为主的单向灌输模式容易忽视学生的真正需要，不利于因材施教。 　　3．课堂教学与实习阶段没有有机地结合起来，大大地影响了两者的效果。实习只在大四上学期进行，在这一阶段，学生已经基本完成了本科的课堂学习。 　　为此，许多大学的法律院系近年引入了诊所式法律教育模式。 　　二、诊所式法学教育模式的分析 　　诊所法律教育模式，是自70年代初期美国法学院借鉴医学院诊所教育模式而兴起的一种法学教育模式。该模式现已成为影响当今世界法学教育模式改革的一种趋势。从2000学年开始，在福特基金会的资助下，我国已有10所著名法学院校逐步推广法律诊所教育作为选修课，面向本科高年级和研究生低年级开设。聘请资深法官、检察官、律师开设讲座或兼职辅导，充实教学力量。 　　法律诊所课程一般吸收40名左右有兴趣、素质高的学生参与。师生通过课堂讨论、实践演练、法律咨询、参观司法部门、社区等活动领会法律知识。 　　诊所课程具有“没有固定大纲、没有具体内容”的特点。但课程准备工作比传统法律教育课程更重要，给老师的压力也更大，老师的责任心受到更大的考验。老师要不断寻找新的练习和讨论的方法，不断