代位权诉讼的若干问题-民商法专业论文.docx

摘 要 债权人代位权制度源于古日尔曼法，始确认于《法国民法典》。 作为大陆法系国家的一项重要民事法律制度，它突破了传统民法“债 的相对性”原则，赋予债权对外效力，增加了债权的权能，目的在 于保全债权，以保障债权任的权益，维护交易安全和经济秩序稳定。 代位权制度在西方国家已有 200 多年的历史，但在我国是在 1999 年 《中华人民共和国合同法》及其司法解释方以确立，并初步构建了 中国特色的代位权制度。本文立足于代位权制度的基本理论，从代 位权的法律性质出发，重点结合司法实践论证了代位权诉讼的几个 具体问题，包括对代位权诉讼程序和实质条件的认定，诉讼主体的 地位，客体的扩张，案件的管辖，诉讼当事人权利的限制与协调及 诉讼裁决的效力，等等。 关键词：代位权 诉讼 诉讼条件 权利限制 裁决效力 PAGE PAGE 1 代位权诉讼的若干问题 提 要 经济基础决定上层建筑。任何法律制度都是某个特定历史阶段 经济和社会发展的需要，其产生和发展基于当时的社会经济生活条 件。二百年前，为了适应资本主义经济高速高效发展的需要，确保 交易安全和流通秩序稳定，大陆法系国家不惜突破“债权相对性” 原则，建立代位权制度，赋予债权对第三人的效力。二百年后，随 着改革开放、经济转轨，在市场全球化的大环境下，为适应中国市 场经济发展的需要，我国借鉴大陆法传统的代位权，并突破“入库 规则”而赋予代位权人“优先受偿权”，建立了独具特色的代位权制 度，也是历史的必然。 然而，由于认识的局限性，法律规范的出现与规范永远滞后于 丰富多彩的社会生活、理论与实践永远存在差距，甚至背离。在社 会主义市场经济制度不断发展和完善的今天，代位权越来越广泛地 被债权人主张，但由于立法规定过于概括和原则，而代位权诉讼的 机关规定更是零散，引起了人民理解的差异和法律适用上的困难， 亟待规范和完善。 本文对代位权的法律本质及代位权诉讼之价值目标进行了分 析，结合司法实践，重点研究了代位权诉讼的条件，诉讼主体的地 位，客体的扩张，案件的管辖冲突与协调，诉讼当事人权利限制， 裁决的效力等问题，对规范代位权诉讼作出理性思考。 文章的第一部分，首先从代位权制度的历史演变和启示入手， 分析了代位权制度产生的合理性和必然性，辨析了代位权的概念、 特征和意义，并与相关的代位申请执行和撤销权制度进行了区别。 分析了代位权的法律本质。代位权是一种法定的债权权能，非来自 于当事人的约定，而必须由法律明确规定。特别指出我国《合同法》 弃传统民法的“入库规则”而取“债权人优先受偿”原则，大大的 提高了债权人的积极性，有效地弥补了传统债权的代位权制度的缺 陷，为解决企业三角债痼疾开出了一剂良方，有助于企业体制改革 的深入推进，促进我国市场经济体制的建立、完善和快速发展。从 法律层面看，债权人代位权诉讼制度的确定，使我国债权保障体系 更加严密完备，其与债的担保制度及违约责任制度共同构成保护债 权人合法利益的稳固的“三角架”，对肃整我国的合同法律秩序具有 较大意义。 文章的第二部分根据《民事诉讼法》第 108 条及《合同法解释 （一）》规定，阐述了如何审查把握代位权诉讼的条件。首先分析了 代位权诉讼的程序条件，重点从特殊类型的法定诉讼担当及“诉的 利益”的理论上分析了债权人对次债务人实施诉讼实施权的理论基 础，阐明了债权人属于《民事诉讼法》第 108 条第（一）项规定的 原告适格条件，即“原告必须是与本案有直接利害关系的公民法人 和其他组织”。然后分析了如何认定代位权诉讼的实质条件。其一是 如何认定债权人对债务人的债权合法。指出债权人与债务人之间存 在合法的债权债务关系，不应限于合同之债，诸如侵权损害之债、 不当得利之债、不因管理之债均应可代位行使。其二是如何认定债 务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害。应是债务人能够而 且应当行使其到期债权，却在其债权到期，不以诉讼或仲裁的公力 救济方式向次债务人主张权力，又未履行其对债权人的债务，又无 其他财产可供清偿，即可判定。同时指出债权人提起代位权诉讼时， 其对债务人的债权原则上必须到期，在债务人破产时、期限加速时 或债务人的债权诉讼时效即将届满等特殊情形对债权人预期损害时 也可行使代位权。债权人的债权有担保时，一般情况下，在其行使 担保权利前提起代位权诉讼的，应认定不符合代位权诉讼的条件， 应予驳回，但是担保权利不足以保证债权实现时，债权人就不足部 分可以直接向次债务人提起代位权诉讼。其三是债务人的债权不是 专属债务人自身的债权。即专属债务人自身的权利不得行使代位权， 主要指基于人格和身份关系而产生的权利人无形利益的债权，基于 劳动关系而产生的权利及其他不得扣押的权利等，并予以列举说明。 文章的第三部分主要论述了代位权诉讼的主体、客体及案件的 管辖。首先，根据