美国教育体罚的渊源,现状与前景.docVIP

美国教育体罚的渊源，现状与前景 教育体罚存废之争由来已久，如今仍是各国教 育关注的重心与热点。体罚作为学校管理学生的有效 手段，在很多国家流行。美国施行地方分权制，教育 权由州政府把控，是否禁止教育体罚也由各州自主决 定。 一、美国教育体罚的渊源 美国之所以允许体罚，与其现存的法律基础、教 育制度以及深厚的文化基奠分不开。 法律基础：联邦法律允许体罚 1977年4月19日的英格瑞罕诉莱特案是一起关 于美国体罚的案件，该案件对美国体罚意义深远，确 立了美国体罚的合宪性［1］。之前，反体罚人士往往 依据美国宪法第八修正案、第十四修正案作为反教育 体罚的依据。 第八修正案规定：“不得要求过多保释金，不得处 以过重的罚金，也不得判处残忍而反常的刑罚。”P］。 宪法修订案第十四条第一条款规定:“凡出生或规划于 合众国并受其管辖者，均为合众国和他们州的公民。 任何州均不得制定或执行剥夺合众国公民特权或豁免 权的任何法律；任何州均不得未经正当法律程序剥夺 任何人的生命、自由和财产，也不得对其境内的任何 人拒绝给予平等法律保护。” ［2］反体罚人士认为教育 体罚便是一种残忍而反常的惩罚方式，学生群体作为 美国的公民，未经正当的法律体系而遭到体罚，法律 应该给予学生平等的法律保护。 然而，1977年英格瑞罕诉莱特案中联邦最高法院 认为，第八、第十四修正案都不适用于体罚，认为学 生不在宪法第八、第十四修正案的保护对象之内，确 立了美国体罚的合宪性［3］。 教育制度：教育分权制盛行 美国教育实施地方分权制，意味着联邦政府既未 明言将教育体罚权交与州政府，也未禁止各州行使权 利。这也是造成美国如今体罚态度不一的原因所在。 教育作为州政府内部事务，不受联邦政府的强制管辖， 有较大的自主权与决定权。因此，出现两种截然不同 的态度也就不足为奇了。 文化基奠：个人主义的文化传统 美国各民族、种族大杂居，个人主义是美国文化 的核心，这也导致中央集权的教育政策在美国得不到 贯彻与实施。从一定程度上讲，美国实行地方分权制 教育体系是一种“宏观”意义上的“个人主义”，这里 的“个人”相应扩大到州政府。文化与教育息息相关， 美国对待体罚态度的两面性与美国个人主义的文化精 神分不开，既可以说美国的文化影响了美国人对于体 罚的态度，也可以说美国人对待教育体罚的两面性恰 好体现了个人主义的美国精神。 二、美国教育体罚的现状 地方分权制的美国政体，决定了教育的分权，也 导致了教育体罚因州而异。 体罚形势：19个州仍允许教育体罚 相关资料显示，截止到目前美国31个州以及哥伦 比亚特区禁止教育体罚其余19个州允许或默认学校 体罚［4］。 美国反体罚运动是一个动态过程。2003年，美国 27个州禁止教育体罚［5］; 2009年，美国29个州禁止 教育体罚；2012年，美国31个州禁止教育体罚，从 时间维度纵观体罚，体罚现象在美国逐步缓和。 1867年，新泽西州是美国第一个禁止教育体罚的 州。如今美国反体罚队伍从一根独苗发展到31个州、 1个特区，比较晚近的州包括特拉华州（2003）、宾夕 法尼亚州（2005）、犹他州（2006）、俄亥俄州（2009）、 新墨西哥州（2011）等。在禁止体罚的州和特区之中， 除爱荷华州以及新泽西州之外，其余的州包括哥伦比 亚特区对教育体罚的禁止仅限于公立学校，对私立学 校并无管辖权。 体罚严重程度：有轻有重，因州而异 体罚合法的19个州中，体罚程度有所不同。密西 西比、阿肯色、阿拉巴马州是美国体罚的重灾区，体 罚最为普遍，2007年调查显示密西西比州体罚比重高 达7.5%，体罚横行[6];乔治亚、密苏里、路易斯安那、 田纳西、奥克拉荷马、得克萨斯、佛罗里达州相对缓 和；而像科罗拉多、爱达荷以及怀俄明州尽管允许体 罚，但所占比重很小，甚至无法具体到数据形式。 体罚权限：多元限制，惩罚有度 各州对体罚规定不同，西弗吉尼亚州规定:“第一， 施行体罚时不能怀有敌意，必须要有成年人在场，且 体罚必须是最后的手段；第二，体罚的构成包括以木 板或空手打臀部；第三，接受体罚前，学生必须有机 会解释其行为；第四，每一次体罚，家长都必须获得 书面通知；第五，家长可以请求校方不对其子女施以 体罚；第六，体罚不适用于肢体障碍的学生。” [6] 爱达荷州则规定：“第一，教师不可在生气的时候 实施体罚；第二，体罚必须有充足的理由；第三，必 须考虑到学生的年龄、性别、身体条件；第四，体罚 不能产生永久性的影响；第五，体罚不能为了非公平 规则。” [4]其余各州在允许体罚的基础上，对体罚的 原因、工具、部位等做了可接受性规范。 纵观各州关于学校体罚的规定，学生权益的维护 主要从以下几方面展开。 体罚的前提。体罚的理由必须充足，且与教 育主题相关；体罚必须作为最后的手段，即采用其他