终极股东股权控制中社会资本研究.docVIP

终极股东股权控制中社会资本研究 迄今为止在对公司治理实践的研究中，社会因素在 上市公司控制中所发挥的作用经常容易被忽视，也没能有意 地、积极地把握其对终极股东“股权控制”潜移默化的影 响。本文以社会资本为引，阐释其自身存在的现实隐蔽性和 历史必然性，以此说明社会资本在上市公司终极股东股权控 制研究中的理论价值和实践意义。 关键词：终极股东；股权控制；社会资本 F276. 6 A 一、问题及其意义 20世纪90年代后期爆发的亚洲金融危机及由此掀起的 第三次全球公司治理浪潮，促使公司治理问题的研究重心从 第一类代理问题转向第二类代理问题，即从“公司股东与经 理之间的代理冲突”转向“大股东与广大中小股东之间的 利益冲突”。拉?坡塔等(La Porta R.，F. Lopez-de-Salines and A. Shleifer, 1999 ) [1]首次提出终极股东控制权 (Ultimate Control Right)的概念，即股权控制链条的最 终控制者通过直接和间接持有公司股份而对公司拥有的实 际控制权。并在此概念的指导下，克拉森等[2] (Claessens S.，S. Djankov, J. Fan and L. Lang, 1999)及法乔等[3] (Fa+ccio M，L. Lang, 2002)对终极股东控制权的存在性 和基本属性进行了很多开创性的研究，从而形成了一个较为 定的分析架构__股权控制分析①。我国公司法律还未完 善，法律意识薄弱，公司治理过程一直深受传统文化影响； 我国的公司治理实践本身乃是相当复杂的事情，那么就有必 要反思这样的问题：终极股东在实施对上市公司控制时是否 动用了非经济性的社会因素影响力？目前这种现象是存在 的②。有不少学者(高闯，2010) [4]已看到社会因素与终 极股东控制之间有着不可分割的内在关系，指出：“一方面 我们大力应用股权控制分析终极股东剥夺问题，倡导运用 ‘股权控制链’追溯和监督终极股东；另一方面则明显洞察 到社会网络、传统文化、惯例势力等对终极股东控制的实践 作用”。 社会资本(Social Capital)是近年来兴起的一个重要 的社会科学解释概念，可以追溯到早期社会学、经济学和政 治学关于规范、道德和团体对于人类行为影响的经典论述。 引入社会资本概念进行研究也是20世纪90年代后半期以来 公司治理学研究方面的最新发展。所谓“终极股东股权控制 中的社会资本”，一般意义上是基于社会资本视角，上市公 司内部终极股东控制所具有的社会属性及其理解。作为现代 公司治理中的第二类代理问题，社会资本又是如何在终极股 东股权控制中发挥其影响作用的呢？当然，其前提预设是终 极股东具有社会意识能动性，是存在于整个社会网络之中的 社会人，而不是只会追逐利益最大化的“经济计算器”。 二、终极股东的股权控制 股东享有股权，在我国《公司法》解释中“公司是由股 东出资组成的法人组织，股东将自己的财产交由公司进行经 营，即按其出资份额对公司享有一定的权利，这种权力就是 股权”。可以说《公司法》是以股东并兼以公司的利益为目 的而赋予股东行使的股权③。其次，以“股东平等”为原则， 这对于维护股东权益，防止大股东的专横和独断还具有着重 要意义，反映了法律对股东平等都是建立在资本平等基础上 的平等，即“同股同权、同股同利、一股一票”。但在《公 司法》的司法解释中还说明了，“对股东对公司可以实施的 权力还要依据公司的具体章程规定，法律保护公司章程的合 法性，即公司章程是股东共同一致的意思表迗，其本身也是 股东平等原则的体现”。因此，如果公司章程有所规定，股 东平等原则并不排除股权内容的不同，也不是说所有的股东 都能够享有同样的权利和义务。同时，中小股东通常都会将 其股权“委托”给董事会④，其主要理由就是：“与其让小 股东通过招揽其他代理人的方式与大股东抗衡决定公司的 命运，还不如让大股东直接主宰公司的前途。因为按照出资 多少与风险大小相一致的原则，大股东一般会比小股东更加 关心公司的发展和前途，更加关注自己的投资能否盈利”。 也就是说，在一定程度上《公司法》已经为终极股东剥夺行 为提供空间。伯利和米恩斯在1932年出版的《现代公司与 私有财产》中对此解释到，“被动财产的所有者（股票持有 者），由于已放弃了对财产的积极控制和责任，因而也放弃 了公司只应按照其利益经营的权利（股权） 了公司只应按照其利益经营的权利（股权） 这使社会（法 院）不必承担严格按照财产权的信条给予其充分保护的义 务” [5]。所以说，现代公司的法和经济学逻辑都导致了法 律体系对中小股东保护程度“心有余而力不足”，并最终产 生终极股东控制的必然性。所以，《公司法》赋予的股权与 股东实际对公司的控制影响力存在一定的差距。 对控制权的定义应该