全面建设小康社会层次性和分类指导原则.docVIP

全面建设小康社会层次性和分类指导原则 　　[摘要] 全面建设小康社会，西部小康是关键，要加快西部大开发的步伐，必须根据实际情况进行分类指导、区别对待。 　　[关键词] 全面小康社会； 西部大开发； 分类指导 　　[中图分类号] C91 [文献标识码] A [文章编号] 1007-1962（2003）13-0032-02 　　 　　一、全面建设小康社会的层次性和发展的不平衡性 　　 　　改革开放以来，我国各地区的经济都获得了很大发展。但在发展过程中，也出现了地区经济发展差距扩大的问题。扩大中的差距主要体现在西部地区与全国及东部沿海地区的差距，少数民族地区内部的差距，不同民族间的差距，同一民族内部的差距等等。其中，最重要的是东部沿海地区与西部民族地区的差距。从西部地区这个角度上说，发展差距的内涵主要有以下几方面：1.商品经济观念差距；2.基础设施差距；3.市场发育程度的差距；4.改革开放力度的差距；5.经济结构效益的差距；6.社会发展水平的差距。中国社会科学院社会学研究所的朱庆芳是我国研究社会指标的著名专家，已多年进行各省市区社会发展水平的综合评价，现将其对2000年各地的综合评价结果分析如下： 　　（一）各地区的社会发展水平综合得分排序。 　　以46个有代表性的主要社会指标组成的指标体系为基础，用综合评分法评出各地区的综合得分，居前10位的是北京、上海、天津、浙江、江苏、广东、辽宁、福建、黑龙江、山东等省(市)，得分在82.0―58.8分之间；居11―20位的是吉林、河北、湖北、新疆、海南、内蒙古、山西、陕西、重庆、湖南等省(市、自治区)，得分在56.1―48.4之间；居21―31位的是安徽、宁夏、广西、四川、江西、云南、河南、甘肃、青海、贵州、西藏等省（市、自治区），得分在46.1―37.3分之间。按东中西部分组，东部地区12个省（市、自治区）综合得分为63.1分，中部地区9个省（市、自治区）为50.2分，西部10个省(市、自治区)为44.2分，东中西部省（市、自治区）的综合得分比例为1:0.8:0.7。 　　(二)我国在全面建设小康社会中应注意的几个问题。 　　1.东西部地区和城乡之间的差距仍呈扩大趋势。各地区社会发展总水平按东西部分组看，东部12个地区的综合得分，相当于西部10个地区综合得分的1.43倍，比1995年有所扩大。人均GDP 2000年东部为10768元，为西部4606元的2.34倍，也比1995年的2.27倍呈扩大趋势。各地区总水平的排序中东部有11个地区居全国前15位，西部地区均居后位。近几年国家虽已采取了加强西部地区的发展战略，但由于西部地区原有基础差，加上人才缺乏和投资效应启动慢等诸因素，还不能很快在总水平中反映出来，如人均教育经费，浙江为贵州的4.7倍，上海为贵州的10倍；人均固定资产投资总额上海为1.19万元，贵州只有1097元，相差11倍，差距均过大。可见，对西部的开发仍应加大力度，除切实增加西部投资外，应重在开发人力资源，提高人口素质，依靠科技创新发展多元化产业。 　　由于近几年农民收入的增长，城乡收入差距继续呈扩大趋势。全国平均城镇居民人均可支配收入为农民人均纯收入的2.79倍，比1990年的2.20倍扩大了0.59倍，如果城镇包括各种福利收入，农民扣除各种不合理负担，实际的城乡收入差距约在4―5倍以上。从各地区看，西部地区城乡收入差距为3.6倍，比东部地区2.3高1.3倍。 　　2.经济与社会的协调有待提高。以生活质量与经济效益得分相比较，两者比例全国平均为1.85倍，东部地区为1.89倍，西部地区则为2.05倍，其中甘肃、青海、重庆、贵州高达2.3―3.0倍，这说明这些地区在经济效益较低的情况下仍保持了相对较高的生活水平。在人口素质与经济效益的关系方面，居前10位的东部地区两者得分相近，显示了比较协调的格局；但后10位的西部地区则人口素质得分均高于经济效益得分，比较突出的是甘肃高达71%，陕西、四川、青海高达51%―24%，这反映了人力资源的潜力未得到充分发挥，经济效益相对偏低。 　　3.严格控制人口是社会发展中的突出问题。全国人口自然增长率呈逐年下降趋势，已由1990年的14.4‰降为1999年的8.8‰。但地区差距很大，东部地区的人口控制工作较好，除广东、海南达9.9‰和12.0‰，尚处于较高水平外，其它9个地区已降至6‰以下，其中上海已降至-1.1‰，京、津为0.9‰和3.0‰，辽宁、江苏已降至3.3‰和3.6‰。西部地区除重庆、陕西、四川已降至5‰―6.8‰外，还有西藏、贵州、青海、宁夏、新疆、云南6个地区仍高达15.8‰―11.7‰。与1990年比较，降幅不大的地区主要是西藏、贵州、青海、云南等少数民族聚居地区。中国人口基数大，近10年每年净增人口达