人大代表代表性内涵探析.docVIP

人大代表的代表性内涵探析 　　 “代表性”一说，是在改革开放不断深化和经济环境急剧变迁、社会阶层结构发生深刻变化的背景下出现的。随着经济条件的改善和文化水平的提高，在政治发展过程中人们的政治参与意识日趋强烈，对于人大代表的期望值也越来越高。然而，代表性问题的存在使得人们对人大代表期望值的与日俱增同现实的矛盾也日益凸显出来，要缓解这一矛盾首先得弄清楚代表性的内涵。 　　 　　 一、对代表性理解误区的辨识 　　 　　 对于人大代表的代表性一直以来存在某些理解上的偏差，其中一个严重的理解误区就是简单地认为“某个阶层或人群的代表必然是这个阶层或群体中的成员”。因此，“通过确定各类代表的比例的办法来保证社会各阶层、各利益群体，特别是弱势群体在人民代表大会中占据一定的比例，是实践中为保证人民代表大会民主性的一个通行的做法。”[1]也就是说这种理解认为，在完善代表性的路径选择上，应当确定各阶层或利益群体代表名额，以保证各个阶层或利益群体在人大中都有自己的代表，使各个阶层的利益诉求能通过各自的代表反映出来。这种认识以及在实践中的操作存在这样一些问题： 　　 其一，它显然颠倒了代表与选民关系的秩序。代表应当代表所在选区、选民的意志，但这并不是强调这个代表就必须是来自他所代表的选区或选民群体。事情的发展顺序应该是这样的，首先是选民从本选区或群体以及其他选区或群体，甚至全国范围内选出他们认为能够、并愿意为他们代言，代表他们利益的代表，然后才是这个代表对他的选民负责。而不是因为他必须代表他的选民或某个阶层的利益，所以他就必须来自这个选区或他所代表的这个阶层或人群。 　　 其二，这种观点忽视了人大代表的个体特殊性。首先，社会群体交错复杂，阶层与阶层之间、群体之间甚至区域之间相互交叉融合，无法通过职业、性别、人数、财产或其他可计量的指标和数据直接获得对社会阶层和群体的判断，因而也难以精确地确定各个阶层、行业或人群应当占有的代表比例数。其次，在多元社会中，人的身份具有重叠性，人的行为受到来自各个层面、各个领域的交叉压力的影响，因此很难准确判断一个人是来自哪一个社会阶层、群体或行业。 　　 其三，即使代表来自与其身份一致的某个阶层或人群，那也难以确保这些代表能够并且愿意担当应有的重任。尽管我们强调人大代表的平民化，强调一名合格的代表首先应当是一个良好的社会调查员和实践者，但并不意味着可以忽视代表的素质，尤其是参政议政能力，包括沟通能力、综合表达能力以及协调能力，这些是人大代表充分履行代表职责的必要条件；也不意味着可以无视代表们的代表意识，有的代表虽然具备履职的各种条件和智识能力，但却往往将人大代表这一职位当成是荣誉头衔，或者是为自己增值的手段，他们热心的是个人或小团体的特殊利益，而怠于关注和维护他所代表的阶层或群体的公共福祉。 　　 其四，假定如有人所言“某个阶层或人群的代表应当来自这个阶层或群体”，因为只有这样才能使缺乏代表的群体的利益免于被侵犯。那按照这种逻辑，最好地实现和维护公民合法利益的途径必然是密尔所谓的“全体人民参加的政府”了，因为“每个人或任何一个人的权利和利益，只有当有关的人本人能够并习惯于捍卫它们时，才可免于被忽视。而在没有天然的保卫者的情况下，被排除者的利益总是处于被忽视当中”[2]。然而，在现代民主国家，毋庸置疑，它只能作为一种政治理想而存在，“人民必须通过他们的代表来做他们自己所不能做的事情”[3]。这既能克服简单民主制的局限性，避免公众直接参与社会管理所造成的政治肥大症，减少民众因受到少数人的蛊惑与煽动而产生的过激行为，缓和社会成员之间的冲突，又能发挥民主制的一般作用。 　　 　　 二、人大代表的角色定位 　　 　　 要明晰人大代表的代表性内涵必须弄清楚人大代表到底代表谁即人大代表的角色定位问题。“代表谁”的问题实际上是对人大代表权力来源的追溯。人民对代表的授权一般通过选举过程来实现，在自由公正的选举常态下，对民选代表“代表谁”的问题，代表本人和社会大众是有基本共识的，“由谁选举，从哪里产生，就应对谁负责，为谁服务，并接受其监督” [4] ，即“谁授权，代表谁”，如果是人民授权就理应代表人民。但“人民”不是当权者或野心家随意构建的用以达成其特殊目的的抽象体，它由千差万别的，有着不同利益、偏好和价值取向的公民集合而成。因此，人大代表必须为高度异质的、多元化的社会成员代言，承担起实现和维护广泛的、多层次的民众利益的重任。 　　 然而，受各种主客观因素的影响，在人大代表并非切实由人们直接选举产生的情况下，代表跟选民之间并不存在直接的授权关系，也难以构成真正的利益委托―代理链。代表无法体会到权力来自选民，弄不清楚到底应向谁负责，这是许多人大代表共同的窘境，而且不只是代表，相当部分民众也搞不明白，因而很难有自己是