党管人才重在营造人才成长政治生态环境张志明.docVIP

党管人才重在营造人才成长政治生态环境张志明 　　党所确立的党管人才原则和人才兴国战略，意义是深远的。但党应该如何贯彻党管人才原则？党管人才究竟应该管什么？是不是要像过去党管党政干部那样，现在又要党组织简单地把人才管起来、统起来？甚至是要党委取代职能部门的作用，对人才工作大包大揽？这里的“管”是不是管制？是不是“管、卡、压”？ 　　当然不是。作为先进的工人阶级执政党，中国共产党的党管人才战略，最重要的是要去创造人才成长的政治生态环境。所谓人才成长的政治生态环境，是说党管人才必须以切实尊重各级各类人才成长的独特规律为前提，做个形象的类比，你不能把大江大河大湖里的鱼都放在同一个池塘里用同样的食物同样的水同样的方式去养，那样造成的只能是灾难！人才成长也类似于这样的道理。正像刚刚颁布的《中共中央、国务院关于进一步加强人才工作的决定》所说：党管人才，主要是管宏观、管政策、管协调、管服务，重点做好制定政策、整合力量、营造环境的工作，努力做到用事业造就人才、用环境凝聚人才、用机制激励人才、用法制保障人才。并进一步强调，贯彻党管人才原则，要注意处理好党管人才和尊重人才成长规律的关系、党管人才和市场配置人才资源的关系、党管人才和依法管理人才的关系，不断促进人才工作的制度化、规范化、程序化。也就是说，党管人才的主要职能是，重在创造人才成长的科学导向机制、公平竞争机制、机会均等机制、成才选择多样化机制以及日益宽容的文化氛围和社会环境等，以促进人才辈出。而要营造人才成长所必须的政治生态环境，关键是要靠制度保证，即要靠政治体制的优化，直接的就是依靠干部人事制度的优化。 　　我国传统的干部人事制度的突出特点或者说突出的弊端，是人才选拔和管理机制的单一性，即简单地以管理党政干部的办法，去管理企事业单位、社会群众组织甚至民间组织的所谓“干部”。目前社会上的“官本位”现象久盛不衰，除了传统文化的积淀外，重要的原因就是缘于这样的干部人事机制导向，以至于从高校及科研机构的职称评定到寺庙里的宗教人员等级，都被荒唐地按行政级别加以分类。这种体制已经给党和国家的人才战略造成了极为不利的消极影响。改革开放以后一直强调的干部人事制度改革，其重点就是要革除这种干部人事机制的弊端，其目标就是要实现从干部单一任命或变相任命制向系统科学的多元干部人事制度转换，以增强政治体制的政治吸收和吐故纳新功能，以从体制上促进和保证人才战略的顺利实施，以促使人才的健康成长并涌现出更多的人才。 　　这里需要强调的是，革除过去干部人事制度中的单一任命制或变相任命制，并不是说任命制不好而抛弃它，更不是说所有的干部人才的选拔都改为选举制，而是要改变对各类干部人才不顾其自身规律和特点都使用任命制的简单化绝对化的管理方式，向系统科学的多元干部人事机制转换。所谓系统科学的多元干部人事机制，简单地说就是，分门别类地根据不同类别的人才成长特点和规律，进行适宜的机制设计和制度安排。比如，对专职党务系统的干部人才的选拔任用，就必须以党内选举制度作为基本的制度载体。这里就涉及发展党内民主的问题。应该说，广大党员的参与和监督，党的各级代表大会真正履行党的各级最高领导机关的职能，是党内选举制度科学化及其贯彻的彻底性的根本保证。真正的选举制度必须充分体现普遍、平等、竞争、秘密的原则，在党内选举过程中必须严格遵循这样的原则。同时，任期制和弹劾罢免制是选举制的延伸和补充。没有任期制和弹劾罢免制，选举制就不可能彻底和完善。因此，建立和健全党内选举制，严格按照党章的选举规定，逐步扩大直接选举，推行差额选举，制定和完善党内选举法规和选举工作程序，在党的各级代表大会、委员会及其常委会的产生过程中，逐渐引进和试行候选人与选举人见面及向选举人发表施政演说等形式的竞选机制（首先在基层党代表大会开始实验），无疑是整体推进干部人事制度改革的突破口，并为创造全社会人才成长的政治生态环境提供示范作用。又比如，对国家公共权力部门的干部人才的选用，也必须以选举制作为基本的机制。当然这里涉及的就是如何发展我国的人民民主问题。针对我国的独特国情，党内民主的发展应该与人民民主的发展形成良性的互动关系，与此相应，党内选举也应该与国家权力机构的选举形成互动，并协调好两个方面的关系以确保形成我国独特的民主发展优势。再比如，公务员队伍的选拔管理机制，比较普遍的是使用考任制，也就是精英录用机制。而军事系统的干部人才选用则多为任命制。随着现代企业制度的确立和完善，企业的人才管理必须遵循其自身特有的规律，同样还包括高校，包括科研院所，包括社会团体，以至于民间组织，总体的原则应该是鼓励和引导其自组织能力的发育和成长，能不管的最好不管，能少管的千万不要多管，让其依照各自的特点进行自我管理。执政党需要做的，应该是如何更好地反映和代表人民的意愿和要求，带领人民制定完备的法律