第5讲政府规制、市场与法治.pptxVIP

第5讲 政府规制、市场与法治【学习目标】 理解政府与市场关系及其演变，政府规制与社会正义的关系、政府规制的手段和限度。【讨论重点】（1）医疗和教育应该完全市场化吗？国家应该允许高收费的私立医院、私人医生和私立学校吗？（2）国家应该限制转基因食品吗？如何限制？（3）私人企业限制招收女性，违背就业平等原则，法律要加以禁止吗？从夜警国家到福利国家【案例】印度有一个关于紧急医疗权的案例。原告是一位穷人，从火车上摔下受到严重的头部伤害并脑溢血。他被送到几家国立医院但都遭到拒绝，理由或者是医院缺乏必需的治疗设备，或者是缺乏空间。印度最高法院认为，“宪法设想在联邦层面和州层面建立一个福利国家，在一个福利国家里政府首要的职责就是保障人们的福利。提供适当的医疗便利设施是政府义务中的一个十分重要的部分，政府通过营建医院和卫生中心等来提供医疗服务、履行这个义务。政府的医院和医生负有义务为了维护生命而提供医疗帮助。维护人们的生命具有最高的重要性，政府医疗机构没有及时为需要的病人提供医疗侵犯了宪法第21条所保障的生命权。”最终，法院依据印度宪法第21条，认为原告拥有获得可利用的紧急医疗的权利。Government of the Republic of South Africa and Other v. Grootboom （格鲁特姆案）原告格鲁特姆（Grootboom）生活极度贫困，他和另外具有同他一样生活处境的899人（其中389个成人和510个儿童）因不堪忍受原居住地恶劣的生活条件而集体搬迁到一片私人所有的用于建造低价房的土地上居住。由于他们的居住是非法的，因而在搬到这块土地不久就被政府强令搬迁。于是他们又集体搬到了附近的一个运动场地，在那里搭起了窝棚。但是，政府又应场地所有人的要求强令他们离开这块土地，并且在政府所给定的最后期限届满前一天就用推土机铲平了这些人的临时住所，他们的窝棚被烧毁，许多财物也被损坏。这就使他们陷入悲惨的境地。于是他们向开普（Cape）地区的高等法院提起诉讼，请求法院向政府发布紧急命令，要求政府立即向他们提供临时性的住处或者房子，直到他们获得永久性的住处为止。开普地区高等法院根据《南非宪法》第28条第1款第3项有关儿童经济和社会权利的规定，认为儿童有一个绝对的住所权，并且儿童的父母有与其后代一起居住的权利。为此，法院判决政府有义务立即向那些有孩子的家庭提供帐篷、活动厕所和定期供应水。南非三级政府（中央、省级和地方政府）因对判决表示不服而向南非宪法法院提出上诉。此时南非人权委员会和社会法律中心两个机构作为该案的“法庭之友”开始参与诉讼。尽管本案当事人援引的主要是第28条第1款第3项（即儿童的住处权)，但“法庭之友”们却将请求的根据扩大到宪法的第26条（即获得住房权）。他们认为，社会所有的成员，包括没有孩子的成人都有权获得住房权，因为宪法第26条给国家施加了最低核心义务。Section 26 of the Constitution(1) Everyone has the right to have access to adequate housing.(2) The state must take reasonable legislative and other measures, within its available resources, to achieve the progressive realisation of this right.(3) No one may be evicted from their home, or have their home demolished, without an order of court made after considering all the relevant circumstances. No legislation may permit arbitrary evictions.Mrs GrootboomGovernment of the Republic of South Africa and Other v. Grootboom （格鲁特姆案）宪法法院确立了审查国家是否在其可利用的资源范围内尽了逐渐实现义务的方法——合理性标准。宪法法院认为，判断国家是否履行了第26条第2款所施加之积极义务的关键“问题是，国家采取的立法和其他措施是否合理。”符合合理性标准的情形包括：采取的政策是全面而协调的；它即使只能逐渐实现也至少能够促进权利的实现；政策比较平衡、灵活并且没有把社会的一个重要部分排除在外；它回应了那些处于最令人绝望情形下的人的紧急需要。 上海与北京对汽车牌照的规制——对政府规制经济学原理的讨论法律的经济分析试图为社会行为的选择（判决）提供一个共识的根据（其实