关于市场经济标准探讨.docVIP

关于市场经济标准探讨 　　[摘要] 在欧美对华反倾销中，市场经济地位一直是困扰中国企业应诉国外反倾销的最大难题。本文通过对有关市场经济标准的相关国际规则的不合理性、欧美国家对华反倾销关于市场经济地位认定实践的不公正性等问题的阐述，提出解决中国企业市场经济地位问题的建议。 　　[关键词] 非市场经济国家； 欧美的市场经济标准； 中国的市场经济地位 　　[中图分类号] F740 [文献标识码] A [文章编号]1007-1962（2007）04-0029-02 　　 　　经过二十多年的改革开放，中国在市场经济体制的建立与完善方面取得了令人瞩目的成绩。但在反倾销领域，欧美等贸易伙伴国一直没有在总体上承认中国的市场经济地位。非市场经济地位，不仅使中国企业在应对国外反倾销诉讼中屡遭败诉，同时也使中国企业融入国际经贸体系的努力屡受阻碍。这自然会引发人们对市场经济地位认定中的一些基本问题产生疑问：关于市场经济地位的标准，有没有一个公认的国际法规则可寻，存不存在共同的可接受的市场经济的标准；中国的市场经济地位问题为什么要在欧美国家的法律框架下解决？针对中国企业市场经济地位的诉求，欧美国家的市场经济标准运用得是否合理公正。本文通过对上述问题的分析，探寻尽快解决中国市场经济地位问题的方向与途径。 　　 　　一、欧美国家反倾销法中的市场经济标准及其对华反倾销实践中的问题 　　 　　尽管世贸反倾销协议没有提供国际公认的市场经济标准，根据现代经济理论对市场经济的概括，理想的市场经济的基本特征应该是所有的生产要素的价格由市场决定，企业关于价格及成本投入等微观经济活动的决策不受国家干预。然而，这是理论上的市场经济模式的标准，在现实经济生活中，不存在这样理想化的市场经济国家。即使是在人们普遍公认的西方市场经济国家，政府对经济生活的干预也是普遍存在的，那么到底在哪些方面存在国家干预可能使一个国家丧失市场经济地位呢？欧美等西方国家的反倾销法对此问题做出了回答。 　　欧美等西方国家的反倾销法从市场经济的基本特征出发，结合不同国家市场经济发展的历史和现实，在对影响公平贸易的因素进行归纳的基础上，提出了关于市场经济的一系列标准。其中的共性因素可以被概括为以下五个方面：一，政府行为规范化。即政府对经济运行的控制和管理要符合市场经济规律的要求。二，经济主体自由化。其基本要求是企业在法律上、在事实上是独立的经济实体，在产销活动中其行为是市场化的，不是根据政府的要求来决策的。三，生产要素市场化。其要求是企业生产要素的价格包括原材料、能源、劳动力的价格是市场决定的，其成本是真实的。四，贸易环境公平化。这里所要求的是企业的贸易环境是公平的，如交易活动是自由的，不是被压制的。市场的基础设施及市场的立法和司法是健全的。五，金融参数市场化。即利率和汇率由市场形成，企业有向国外转移利润或资本的自由，企业对换汇及存汇方式有自主权等等。 　　欧美国家综合运用上述五项标准，判定一个国家或企业是否达到市场经济的临界水平，符合该标准要求的企业，可以在反倾销程序中获得同市场经济国家出口商基本相同的待遇。这样针对他们的倾销裁定的公正性在很大程度上得到改善。 　　这些标准是被用于反倾销这一特定目的的，它对于判断反倾销中公平贸易方面存在的问题，具有很强的针对性。我们主张承认这些标准，并在此基础上与欧美国家就中国市场经济的测度开展对话，这是现实的选择。因为中国在入世协议书的签署中，已对世贸组织作出承诺，允许欧美等国在15年内仍以非市场经济国家对待中国，这意味着单个企业的市场经济地位的诉求必须依据当事国的市场经济标准去争取。事实上，受诉的中国企业，一直在努力地争取满足和实现这些国家的市场经济标准。 　　承认这些标准，但并不应该妨碍我们针对这些标准在实施中对中国企业的不合理、不公正的做法提出挑战。欧美国家在对许多个案事实的认定中操纵这些标准，使其成为限制中方的手段，事实上导致了对中方企业的不公正的待遇。 　　首先以欧盟为例，欧盟委员会要求中国企业市场经济地位所应具备的条件是相当苛刻的，在许多个案中，它要求中国企业所具备的市场化的程度比欧盟成员国企业的市场化程度还要高，即使是欧盟国家的企业也不能完全满足这样严格的要求。在欧盟，许多企业以优惠的价格向国家出售他们的产品，但它们从不被认为是非市场经济的。欧盟的许多行业也有公共的土地归国家所有的问题，如渔业，但欧盟的渔业从未因此被认为是非市场经济的行业。事实上，欧盟成员国也有许多国有公司，如公用事业公司、交通运输公司，对于这些公司即使存在国家控制，但只要市场的作用仍然是经济主宰的力量，那么在这样的条件下经营的公司，应被赋予市场经济地位。欧盟委员会在对中国企业的市场经济地位的认定中，使用过于严格、带有歧视性的标准，对于一直以自己的努力改变非市