关于私营企业剥削问题思考.docVIP

关于私营企业剥削问题思考 　　【摘要】剥削是社会发展到一定阶段的产物，其出现的物质前提是社会上剩余产品的出现，其产生的基础是社会分工的发展和生产资料私有制的产生。剥削是一个历史范畴，其存在于当今中国私营企业中，是由现实条件决定的。极端肯定和极端否定都是不科学的，我们应该坚持生产力标准为基础，而不能片面地认识剥削问题。 　　【关键词】马克思主义 私营企业 剥削 　　随着2008年起席卷全球的金融危机的爆发，资本主义国家和社会主义国家之间的经济模式在不断的相互影响，相互借鉴。马克思主义的思想也同时在更加广阔的范围内和更加深刻的层次上得到传播，越来越多的人在研究《资本论》和马克思主义，其中的基本原理也就越来越受到关注，本文结合马克思政治经济学的相关原理，对私营企业中的剥削问题展开讨论。 　　剥削的定义 　　马克思在其经典著作《资本论》及其《手稿》中，提及剥削。他对剥削的讨论主要从资本家对工人、资本对劳动两个方面进行，认为剥削就是资本对雇佣工人的剩余劳动或剩余价值的无偿占有，基于此，马克思分析了剩余价值率，并通过这一分析详细地论述了工人受剥削的程度。而且，马克思从历史唯物主义出发，把剥削放在历史演进的具体社会形态中进行研究，除了考察商人资本对农民、高利贷资本对手工业者的剥削外，还对封建社会中封建领主对农奴的剥削、奴隶社会中奴隶主对奴隶的剥削作了分析，显然，马克思以及其经典著作对剥削的考察是比较全面和完整的。 　　从《资本论》及其《手稿》的论述可以总结出马克思主义剥削理论的内容主要包括剥削是一种无偿占有行为，占有的是劳动者的剩余劳动，这种占有行为基于生产资料所有权，马克思把剥削定性为生产关系的“对抗”，可见，马克思清楚的看到了剥削所反映出来的生产者和非生产者两个集团之间的关系。 　　作为马克思主义经济学的重要的一个概念，剥削在马恩的经典著作中虽然被多次使用，却从未被明确的定义过。但马克思在其著作中对剥削作了详细的论述，这些论述恰恰给了我们关于剥削的基本的认识。比较早的关于剥削的定义是把无偿占有作为基本的要素，即无偿占有别人的剩余劳动和劳动产品就是剥削，这一行为的基础是生产资料的所有权。之后，剥削被定义过多次。其中由许涤新先生主编的《政治经济学辞典》就对剥削做过定义。在《政治经济学辞典》中，剥削被认为是集团之间的无偿占有关系，有生产资料所有权的一部分人或集团，无偿占有另一部分人或集团的劳动，这种劳动不但包括剩余劳动，而且还包括了必要劳动。1989年，中国出版的《辞海》也对剥削做了定义，这个定义表述为：剥削就是无偿攫取他人劳动成果，这种攫取是以私有财产为根据。 　　上述几种定义共同点就是都强调了无偿占有，但这些定义也同时存在着共同的缺陷，那就是只考虑了生产领域的剥削行为，忽视了流通领域的剥削行为。胡培兆先生在关于剥削的讨论中指出过这种缺陷，胡培兆先生把剥削的定义修正为：社会上一部分人，他们拥有对生产资料或者流通资料的所有权，并据此无偿占有他人的剩余劳动或者产品的行为。 　　我国私营企业在现阶段仍然存在剥削 　　在任何一个社会形态中，生产关系都不可能简单划一，都具有多样性。具体到某个社会形态中，必定存在着旧的生产关系的逐渐衰弱，同时又蕴藏着新的生产关系的萌芽。两种生产关系，一种代表着过去的旧的生产组织形态，另一种代表着未来的方向，两种形态同时存在。 　　在社会主义社会也是如此。在社会主义社会初级阶段，存在着社会主义公有制和非社会主义生产关系。生产资料的社会主义公有制占统治地位，是消灭了剥削的一种生产关系，它是社会主义性质的生产关系。非社会主义生产关系包括小私有制和资本主义生产方式，前者以企业主自己的劳动为基础；后者以雇佣劳动为基础，在私营企业的投资人的收入中，除了一部分个体管理劳动收入之外，还存在一部分其他收入。这部分其他收入可以认为是私营企业工人创造的剩余劳动的载体，私营企业主的这部分收入主要是因为企业主拥有资本所有权，也就是产权。这种性质的非劳动收入之所以存在是由我国现阶段生产力水平决定的。由于我国目前实行“按劳分配为主体，多种分配方式并存”才有了上述的收入的存在，这种收入的存在对我国国民经济的发展可以起到重要促进作用，是阶段性的收入，我们必须承认这部分收入的合法存在。 　　既然承认了这种非劳动的其他收入的存在，我们不可避免的就面临了一个问题，那就是剥削。在中国现阶段的私营企业中是否存在剥削，这个问题已经争论了很久了，有人说存在剥削，有人否认。笔者认为，剥削在现阶段是存在的。之所以说存在剥削是因为，私营企业主的非劳动收入的取得，主要是由于资本所有权，而不是由生产资料或者说是物化劳动带来的，自然也就存在剥削的可能性；另外，这部分私营企业主的收入其实就是剩余劳动的转化形式，来源于本企业的工人剩余劳动，这就是这种非劳动