司法大众化之目探究.docVIP

司法大众化之目探究 　　[摘要]司法大众化，是相对司法专业化而言的司法民主化。虽然司法专业化是法治建设的必然要求，但是我国的司法亦不能脱离国情，仍需充分考虑司法的大众化需求。事实上，司法大众化是与司法专业化相辅相成的。在我国，司法大众化的目的尚不明确，以至于其目的之实现在较大程度上受到了制约。司法大众化的目的在于促进司法的社会认同和推进法治建设。当前我国应在马锡五审判方式的基础上，进一步拓展司法大众化新路径，完善相关制度，以最大程度实现司法大众化之目的。 　　[关键词]司法大众化；社会认同；法治建设 　　[中图分类号]DF05　[文献标识码]A　[文章编号]1006―5024(2011)09―0186―04 　　 　　所谓司法大众化，是“在坚持司法职业化的基本标准、遵循司法基本规律的基础上，突出强调坚持司法工作的群众路线，突出强调民众知晓司法、参与司法、监督司法，突出强调司法必须以维护人民群众的合法权益为归依”，是相对司法专业化而言的司法民主化。我国的司法是走大众化路线还是向专业化发展，一直以来在学术界都存在争议。回顾从20世纪90年代开始的司法改革历程，我们可以看出，我国经过多年法治建设的沉淀，法官职业化已成为法治建设的规程之一。但是，当最高人民法院《2009年人民法院工作要点》、《关于做好2009年人民法庭工作的通知》先后明确要探索“司法专业化和大众化相结合的新途径”，并在《人民法院第三个五年改革纲要(2009―2013)》中明确一系列司法大众化改革措施时，一场司法大众化和司法专业化的争议再次不可避免地出现了。从我国以往的法制建设来看，我们认为虽然司法专业化是法治建设的必然要求，但是我国的司法亦不能脱离国情，仍需充分考虑司法的大众化需求。事实上，司法大众化是与司法专业化相辅相成的，但两者基于什么相辅相成?这涉及到司法大众化的目的问题。 　　 　　一、司法大众化目的之一：促进司法的社会认同 　　 　　《晏子春秋?内篇杂下》：“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何?水土异也。” 　　从我国现代法治建设发展史来看，我国清末以来从国外移植的西文法制也有水土不服问题。20世纪30一40年代，陕甘宁边区政府及其他抗日根据地政府在现代法治建设过程中也遇到了一些问题：边区政府虽然颁布了一系列具有现代化意义的纲领、决议、决定、布告和法令法规，如《陕甘宁边区土地所有权条例》、《陕甘宁边区婚姻条例》等，但在几千年封建思想的影响下，边区地方风俗民情与法律规定存在着严重的冲突，实体法上的许多基本制度和政策(如所有权制度和婚姻制度)难以真正实行和落实。例如，边区实行男女平等、婚姻自由，禁止买卖婚姻。但是，边区买卖婚姻由来已久，买卖婚姻频发。 　　为了解决冲突问题，以马锡五为代表的司法官员用“一刻也离不开群众”的方式，强调以便民、接近群众、鼓励群众参与审判等方式解决纠纷，教育群众，促进大众的意识变革，要求“司法人员既坚持原则、坚决执行政策法令，又照顾群众的生活习惯和善良风俗”，“审判的结果能做到是非分明，说理充分，既符合政策法令，又合乎人情事理，容情、理、法为一体，让当事人口服心服，群众也受到生动而实际的法制教育”，并由此开创了一种新的、区别于国民政府根据法律条文坐堂问案的大众化的审判方式――马锡五审判方式，这种方式在司法目的上所追求的不是简单裁判，而是为群众化解矛盾纷争，实现法律效果与社会效果的统一。在司法过程中强调人民群众参与调解、审判，正义让人们看得见。在司法判决上，注重民意、引导民意，而不是附和民意。在司法效果上，通过司法行为“送法下乡”，规范人民群众的生产和生活，突出教育功能；在司法形式上，强调便民、利民，一切为群众着想。即马锡五审判方式不是单纯以审判解决纠纷，而是试图在审判的同时对大众进行革命思想、政策的宣传和教育而使用的。最终，这种审判方式帮助边区政府的法律政策进一步赢得民心，为人民所理解，并在具有悠久封建传统意识的农村社会扎根下去，继而进一步同化封建司法传统。 　　如果不纠缠细节末梢而关注宏观变迁，那么从新中国成立以来，特别是改革开放以来，我国确实在经历着一场从一元治理到多元治理、从集权到分权、从人治到法治的现代化转型。但是，仅从司法认同这一问题看来，其旧问题没有完全解决，新的问题又出现，即现代司法面临一个结构性社会认同难问题：一方面，我国一些法律制度难以被“民间”认同，如目前的时效制度、举证责任制度、继承制度等法制制度，因与老百姓欠钱还债等实质公正、男女有别的传统认识不符，很难得到有效执行。因此，许多法律成为只是看上去很漂亮的“间架性结构”。另一方面，司法工作在某种程度上也存在“官方”认同问题，其中陕西省国土资源厅败诉后否决民告官案法院判决事件可算得上最为突出了。“既无强制，又无意