《浅论期货业反垄断实施主体的构建》-毕业论文（设计）.docVIP

PAGE w 浅论期货业反垄断实施主体的构建 论文关键词期货业；反垄断；实施主体；权利配置 　　论文摘要随着我国衍生品市场改革的逐步深化期货业的反垄断问题日益迫切但期货业反垄断与竞争政策的实施必须落实到专门的执法机构来负责这就是反垄断实施主体的构建本文着重分析了我国现行《反垄断法》下期货业反垄断管辖权的归属问题以及构建期货业反垄断实施主体的政策思路最后文章进一步分析了如何加强期货业监管与反垄断两者的协调及配合 　　 　　 　　 　　一、中国期货业的垄断表现 　　 　　综合来看当前我国期货业的垄断问题主要体现在行政性垄断、期货交易所的垄断行为、期货经纪公司的垄断行为等三个方面具体如下 　　1、行政性垄断所谓行政性垄断是指政府机构运用公共权利对市场竞争的限制或排斥行政性垄断是当前为各界所共同认定的我国经济运行过程中的首要垄断问题在期货业行政性垄断首先表现在无论是对期货品种的审批还是品种上市地点的选择上基本以监管机构——证监会为主导上市品种审批程序繁冗周期过长且每一个交易品种只能确定在一家交易所这显然人为限制了期货业竞争机制的发挥不利于市场资源的优化配置另外行政性垄断还表现在监管机构人为限制期货经纪公司的业务经营范围使得我国期货经纪业长期畸形化发展严重缺乏竞争力 　　2、期货交易所的垄断行为按照业务领域的不同期货业可进一步细分为交易所与期货经纪两个子行业两者之间是一种纵向关系即期货交易所提供经纪公司所需要的交易服务从表面上看两者之间的经济地位应该是平等的但在目前中国期货交易所寡头垄断型市场结构以及各个期货交易所存在品种分工的条件下经纪公司在挑选提供某项品种服务的交易所时实际上是别无选择的这就使得这种纵向关系很难是平等的交易所拥有较强的谈判能力此外由于我国期货业的发展尚不健全期货交易所实际上是作为证监会的一个下属机构而存在的这进一步强化了交易所对于经纪公司的强势地位从反垄断的角度来讲经营者拥有市场优势地位并不是反垄断的重点但当经营者滥用市场优势地位侵占其他经济实体的利益时就构成了反垄断的重要规制对象 　　3、期货经纪公司的垄断行为期货经纪公司的垄断行为主要包含两方面第一横向定价协议横向定价协议就是通常所说的“价格联盟”或“价格卡特尔”如2002年底深圳期货业联谊会召开专门会议为遏制当时手续费的恶性竞争制定了经纪业手续费最低标准此后深圳期货经纪公司之间的价格联盟逐步形成第二市场操纵行为这些行为的共同特点就是少数交易者操纵市场价格构成市场垄断导致大量交易者爆仓市场信誉受损给市场的生存和发展造成极坏的影响 　　上述垄断问题的存在根源于政府规制过度与规制失当所致的期货市场欠发达又在于我国期货业尚未度过导人期诸多不确定性因素令垄断有隙可乘总之期货业的垄断问题极大阻碍了我国期货业的进一步发展必须尽快实施反垄断进程而其关键之一在于构建较为合理、有效的期货业反垄断实施主体 　　二、期货业反垄断管辖权的归属问题 　　 　　2007年8月30日我国《反垄断法》正式出台规定了我国反垄断实施主体采用“反垄断委员会”和“反垄断执法机构”的“双层架构”模式反垄断委员会由“国务院有关部门、机构的负责人和若干专家组成”定位是负责领导、组织、协调反垄断工作对于反垄断执法机构定义是“国务院规定的承担反垄断执法职责的机构”它的职责包括制定、发布反垄断指南和具体措施；调查、评估市场竞争状况；调查处理涉嫌垄断行为；制止垄断行为；受理、审查经营者集中的申报等这种模式一方面基本维持现有执法格局不变将反垄断执法作为中央事权由国务院反垄断执法机构及其授权的省级机构负责执法；另一方面为了协调《反垄断法》执行保证反垄断执法的独立性、权威性和统一性成立国务院反垄断委员会作为反垄断主管机关专司组织、协调、指导反垄断工作但不具体执法 　　这种双层架构的模式实质上确立了我国反垄断执法机构的多头格局国家工商行政管理总局、商务部、发改委以及受规制行业的监管部门都在各自权限内拥有反垄断的执法权 　　因此这种双层架构的模式也进一步决定了我国期货业的反垄断职能被赋予了行业监管机构 　　 　　三、构建我国期货业反垄断实施主体的政策思路 　　 　　由前文分析可知期货业的反垄断职能被赋予了行业监管机构因此行业监管机构本身设置是否合理监管理念是否先进决策机制是否高效等因素也就相应决定了期货业反垄断的进程是否能够顺利推进 　　1、尽快出台《期货交易法》我国期货市场在多年的发展中一直没有出台相应的具有强法律约束力的期货交易法律虽然在1999年6月国务院颁布了《期货交易管理暂行条例》但这是一部行政法规而且这部《暂行条例》的主要精神是整顿规范当时期货市场的混乱状况并将大量的行政性干预措施条文化了这些规定中的不少条例只具有短期相对合理性但作为我国长期性的监管依据和手段不利于期货市场的发展2007年4月15日我国开始实