关于我国现阶段学术出版经营几点思考.docVIP

关于我国现阶段学术出版经营几点思考 　　摘 要：近十年来，我国学术出版整体形势向好，但与爱思唯尔等国外成熟的学术出版机构相比，我国的学术出版仍需在整合聚集优质内容资源、紧跟数字化出版潮流，以及消弭发行与营销的差距、实现专业化营销等方面提升自我，以期突破现阶段学术出版的经营瓶颈。 　　关键词：学术出版 数字化 爱思唯尔 　　近十年来，随着国家对文化产业的重视和投入，学术出版形势向好。尤其是2007年国家出版基金成立，资助具有文化传承和积淀的图书出版项目，起到了较大的助推作用；同时各出版机构在多年的经营积累之后，具备了一定的经济实力，重拾学术出版追求，以塑造企业品牌，建立读者认同。但是，总的来说，我国的各个学术出版机构的学术图书出版还远未走上良性的生产经营轨道，没有建立适应学术图书出版特色的经营路径，存在一些不尽如人意之处。 　　其一，在各学术出版机构的整体收入结构中，学术出版却并未成为收入主流。依赖于传统发行销售渠道的出版机构，单?我揽渴谐∠?售往往不能获取令人满意的回报，以支撑整个出版机构的运营。企业经营的压力使得决策者在出版的品种结构上不得不屈从于现实的经济指标，因此，以获利能力较强的教材教辅图书为主就成为必然选择。 　　其二，学术出版受众面分散窄小，出版机构传统发行渠道获利有限，因此，很多情况下如果小众的学术图书既要出版但又要起码收回成本甚至小有收益，便不得不囿于各种出版补贴或资助。 　　其三，在学术出版的各种项目补贴和资助先行的情况下，很多出版机构因以经济效益为先，因此出版门槛设置不严，导致学术图书内容质量良莠不齐。 　　综上所述，我国的各级各类学术出版机构在学术图书的出版上虽然有一定的使命追求，也一直在做出积极的努力，但是在未能充分开拓市场又面临经济效益压力的情况下，只能将很多精力花在申请各种出版项目资助，或者仰赖作者方的出版资助上，在学术图书的生产链条中未能掌握主动权和话语权，始终处于一种尴尬的瓶颈状态。与国外成熟的学术出版机构相比，我国学术出版在经营上的差距还比较明显。 　　一、在整合聚集优质内容资源方面尚待提高 　　从企业经营的角度来说，学术出版机构所拥有的内容资源及其附加的服务才是其核心的获利资源和竞争力。我国现今的各级各类学术出版机构在学术图书内容资源方面均有一定的储备，但从内容资源的管理和开拓来讲仍有较大的提升空间。学术图书一般学科专业性较强，其学术价值对于需要处理多学科书稿的编辑来说，很多时候对书稿个体的准确判断会有一定障碍。面对严格把控书稿质量和获取出版项目资助的矛盾，很多出版机构选择了放低门槛，任由一部分未能精深治学的图书流向市场。如此选择，不但与出版机构文化积累和传承的初衷相违背，在机构运营上最终也会弱化自身的品牌影响力，不利于在学术出版领域的持续发展。 　　相较之下，在英美等国，专注学术出版的机构在经营理念上一般以高品质的学术出版为先，以优质内容为赢利来源。以全球知名的科学技术和医学出版商爱思唯尔为例，其多年来对全球学术资源的发掘和生产一直是其主要的利润来源和核心的竞争能力。其运营实践证明，学术出版不仅可以赢利，而且可以实现高额利润。在爱思唯尔的出版流程中，最关键的是其精细的专业分工和严格的议程设置，出版的主体不仅仅包括一流的作者、专业的编辑，最重要的是其通过3万多名审稿人所建立的严格高效的学术质量评审机制，保证了其在相关学科领域的权威优势和有利地位。 　　现阶段我国的学术出版机构在整合内容资源方面借用外力审慎把关的并不多，“三联?哈佛燕京学术丛书”所采取的“匿名评审”机制可算是业内少有的成功案例。三联书店二十多年来的坚持高标准严要求，才得以始终引领学术发展的潮流，并聚集了一批在学术界卓有影响的作者队伍，树立了自身在业界的良好口碑。我国的学术出版机构在实际经营中，最需要的便是调整思路，杜绝短视行为，在学术图书的出版流程中主动把控书稿内容品质，以此促进作者对自身学术研究的更高追求，形成作者与出版方之间正向的互动关系。 　　二、现今我国的学术出版不能忽视蓬勃发展的数字化潮流 　　根据中国新闻出版研究院的《中国数字出版产业年度报告》，2016年，我国数字出版整体收入已达5720.85亿元，与2013年2540.35亿元的收入规模相比已然翻番。与数字出版总体以及其中移动出版、在线教育等板块的迅猛发展相比，传统出版市场主体的主要数字化产品，如电子书等的发展显得乏力：2013-2017年增长分别为2.43%、2.06%、1.69%、1.37%，始终处于下降通道。在实际的经营中，传统图书出版机构更倾向于对自身的生产流程进行数字化改造，以提高生产效率，扩大受众面。而在具有赢利性的数字化产品和服务方面，很多仅仅是将传统的内容产品简单地数字化，再以较低的价格出售给技术商或平台商。对于传统的