刍议我国公共权力异化监督.docVIP

刍议我国公共权力异化监督 　　［摘要］公共权力是维护社会秩序和公共利益的重要力量，但是，在现实中，公共权力的行使经常背离它的初衷而产生公共权力的异化，正处于社会的转型期的我国，由于制度不健全法规不完善，公共权力的异化现象更加突出。结合我国实情，深入探析我国公共权力异化的根源，从权力、法律、权利、道德四个层面提出完善我国公共权力监督的建议。 　　［关键词］公共权力；公共权力异化；监督 　　［中图分类号］Ｄ６３［文献标识码］ Ａ ［文章编号］ １００９ ― ２２３４（２０１０）０６ ― ００40 ― ０４ 　　 　　一、公共权力与公共权力异化 　　公共权力是与私人权力相对应的，是指在公共管理过程中，由政府官员和相关部门掌握并行使，用以处理公共事务、维护公共秩序、增进公共利益的权力。具有公共性、服务性和双重性特性。在我国，宪法明确规定，国家的一切权力都来自人民，广大人民群众具有公共权力的所有权，这充分说明了我国公共权力的本源。但是一个不容忽视的现实是，人民群众不可能亲自行使公共权力，而是将其委托给了以政府为代表的公共组织，这就产生公共权力在所有权与行使权上的分离。公共组织内部成员都是有着自身特殊利益的理性经济人，他们在行使公共权力过程中，公共权力充分地体现了公共意志和利益，受到法律和各项制度安排的有效制约与监督，就能更好的为人民服务，反之，当他们以私人利益居上，偏离法律的轨道，将公共权力变为图利的私人工具时，公共权力就异化了。因此公共权力异化，就是指在公共权力运行过程中，在缺乏监督或制约不力的情况下，成为破坏公共秩序，损害广大社会成员的公共利益的邪恶力量，最终悖离了它存在的目的和初衷，丧失了其存在的价值基础的一种社会现象。 　　二、我国公共权力异化的根源探析 　　1. 公共权力配置机制方面的缺陷 　　（1）权力过分集中 　　长期以来，我国政府权力过分集中，权力的安排和配置不尽合理，行政决策权和行政执行权高度集中在少数行政管理者手中，缺乏必要的权力分解和合理分工，权力的配置处于不均衡状态，存在很多权力监督方面的“真空地带”。决策权、执行权、监督权三者合一，高度集中于公共部门内部一些部门和岗位的权力配置模式，还会造成政府权力部门化，部门权力利益化。 　　（2） 决策、执行和监督三权没有形成相互制约关系 　　我国公共组织内部行政权力过于集中，决策、执行与监督不分，这种高度集权的行政权力运行机制的弊端是显而易见：一是容易导致部门权力利益化，部门利益法制化。政府部门在制定决策的时候，不可避免的从部门利益的角度考虑问题，形成部门权力利益化；行政决策和行政执行成为政府部门占有权力资源、分配既得利益的手段，使得部门利益法制化。二是进一步导致行政部门职能的交叉重叠。由于各行政部门的本位主义，在利益驱使下，各自的职能不断扩张，对于有利可图的事务，大家趋之若鹜，对于棘手的问题或发生利益冲突时，大家又互相推诿。三是导致决策、执行和监督专业化程度不高，无法建立专业化的现代行政管理体制。现代高度信息化的社会，不重视和提高执法者的专业化水平，就无法完成相应的行政任务。 　　（3）专门监督机构缺乏独立性 　　专门监督，主要是政府专设的监督机构实施的行政监督以及各类专业性行政监督，专门监督主要表现为行政监督和审计监督，它们是行政权内部存在的针对行政机关及其工作人员是否依法行政、是否高效行政而展开的监督。但就我国专门监督的效果来看，行政监察缺乏权威、监督力度脆弱，而且监察主要是事后监督为主，很少实施事前监督和事中监督，效果很不尽人意；国家审计监督作为我国行政监督体系的重要组成部分，是对财政收支和与国有资产有关的财务收支的真实性、合法性与有效性实施的经济监督，但是，我国审计监督的审计职能往往难以发挥，甚至有“虚监”“弱监”的现象。由于我国专门监督体制实行的是本级人民政府和上一级专门监督机构双重领导的双轨制，监督主体缺乏充分的独立性。专门监督机关在人员编制、经费开支等方面都受同级监督客体的控制。 　　2. 公共权力运行机制方面的缺陷 　　（1）公共权力运行的单向性 　　当今社会是一个多元性的社会，公共组织面临的环境充满复杂性和动态性，社会治理难度增大。传统的强政府、弱社会，政府单独主治的形式以难以解决日益复杂的公共问题。我国公共权力的运行向度，以公共权力运行的单向性和闭合性为特征，严格强调层级节制，在这种权力运行模式下，管理者自上而下单向性运用权力，无须被管理者的同意和参与，而被管理者只能被动的服从。这种权力运行模式会产生诸多不良后果：单极权力造成经济和社会资源配置的非均衡性，管理者可利用公共权力获取更多的财富，造成人为的社会差别和社会矛盾；单极权力配置和单向权力运作的治理模式还会使被管理者无法在既有的体制内有效争取和维护自身利益，妨碍