城市之间规模扩张博弈分析.docVIP

城市之间规模扩张博弈分析 　　摘要：本文基于在一个区域内城市间规模扩张问题，建立了完全信息的纳什均衡模型假设和政府干预的纳什均衡模型假设的对策分析模型，从纳什均衡的观点出发提出城市规模合理发展的思路。明确政府的政策调节作用，为保证整个区域经济系统达到帕累托最优提出改进方案。 　　关键词：城市规模；博弈；完全信息；纳什均衡；帕累托最优 　　中图分类号：F290　文献标识码：A　文章编号：1007-7685(2009)11-0113-03 　　 　　当城市人口达到一定规模，城市土地会相对减少，城市向周边扩张的速度也就加快。一个城市在什么阶段和什么时期有多大规模是合理的，与国民经济发展的总水平和城市化进程的速度有直接关系，也与土地利用效率有关。从理论上说，完全竞争的市场能使城市完全实现满足社会最优的效率水平，城市发展的最优选择并不受城市间互动行为的影响，这是因为完全竞争市场中的城市主体是完全平等的，且市场中没有资本限制、具备完全信息和充分实现的成本收益条件。然而，不完全竞争则是现实经济活动的基本特征。在城市开发和再开发的经济活动中，不完全竞争的市场环境使城市开发活动的各关联主体互相影响、互相制约，不论是城市间还是区域与城市问，行政行为和投资行为的最优选择都是在各类主体行为的互动博弈中形成的。在利益的驱使下对公共资源与环境产生过度需求，导致土地配置与利用的矛盾，很难达到整体最优的帕累托均衡。 　　 　　一、完全信息的纳什均衡模型假设 　　 　　博弈论是研究决策主体间相互作用和决策的理论，其基本观点是决策主体的选择受到其他决策主体选择的影响，且反过来影响其他主体选择的决策。博弈有合作博弈和非合作博弈。合作博弈强调的是团体理性，即整体最优；非合作博弈强调的是个人理性，个人决策最优，其结果可能是个人理性行为导致集体的非理性(即非整体最优)。在城市规模扩张的进程中，由于信息的不对称，土地、资金、政策的限制，市场决策主体间的空间博弈在利益最大化目标的驱动下，会产生城市规模扩张的竞争，即个别城市的理性和区域发展的非理性。 　　有A、B二个城市政府计划考虑在十年内扩大城市规模，他们制定了两套规划方案，其中一套方案规模扩张较大，假设为X项目，另一个是相对较小的规模扩张方案，假设为Y项目。由于受到土地利用和资金的限制，X方案从区域发展的统一性来讲并不合理，若两个城市同时大规模的扩张会造成土地利用的不足，但却能满足城市经济规模扩张的需求和政府官员提升政绩的需要。Y方案使土地利用更为合理，有利于区域的可持续发展，但却对城市的经济发展有一定抑制作用。他们只能在二者之间选择一套方案来实施。从战略选择上，A、B两个城市都可选择X或Y方案，那么两者有四个战略组合。若A、B城市均选择规模扩张较小但相对合理的Y方案，则双方各自得益为b。若一方选X方案，另一方选Y方案，则选x方案而大规模扩张的城市获超额收益a，而选Y方案者因城市规模扩张较小、土地利用不足则遭受不应有的伤害获极低的收益d。若A、B两个城市均采用大规模扩张的X方案，两者均获得收益c。由于A、B两个城市小规模扩张对两者均有好处，因而二者各自的收益b应大于c。由此可以推断，abcd。这时，A、B两个城市博弈将构成完全信息静态博弈问题，其战略式博弈的支付矩阵如表1所示。 　　这是一个完全信息条件下的对策模型，不存在单一的纳什均衡。给定A选择X，则B的最优策略是选择Y；而给定B的选择为X时，则A的最优策略是Y。因此，存在两个纳什均衡(X，Y)和(Y，X)。但在这个对策模型中，由于纳什均衡不唯一，使非纳什均衡的结果常常作为对策的结果出现，甚至非纳什均衡结果出现的概率大于纳什均衡的概率。如，局中人A和B都基于自己的最大利益考虑，寄希望于对方选择Y方案，而自己选择X项目投资，则(X，X)很可能作为对策结果出现。 　　因为ab，cd，所以在选择是否扩张规模的规划方案时，理性的参与人A或B均会选择更大规模的扩张战略，即X方案是A与B的占优战略。因此，这个博弈只有唯一的纳什均衡，其均衡战略为(X，X)，均衡得益组合为(c，c)。尽管区域内的城市主体A或B都有可持续发展的意识(即获得城市发展更合理的收益b)，但因理性人的自利行为，在竞争市场的分散决策的环境中他们却追求个体理性的优化行为，选择非合理的反持续发展行为方式，最终导致区域内整体最优的帕累托均衡无法实现。 　　 　　二、政府干预的纳什均衡模型假设 　　 　　为避免城市规模无限扩张现象的出现，中央政府可采取相应的措施来平衡城市发展和土地利用的关系。耕地总量动态平衡政策的实施，大大增加了城市土地利用的成本，对我国稀缺的耕地资源保护起到积极的作用。同时，客观上也减缓了工业化发展对土地尤其是农业用地的占用。城市化发展战略也进行了有效调整，一定程度