我国经济增长与就业弹性相悖矛盾思考.docVIP

我国经济增长与就业弹性相悖矛盾思考 　　摘要：本文从我国经济增长与就业弹性相悖的矛盾出发，分析经济增长未能带来就业弹性上升的原因，提出在经济增长和经济结构调整中拉动就业增长的策略。 　　关键词：经济增长；就业弹性；相悖矛盾 　　中图分类号：F249．21 文献标识码：A 　　文章编号：1007―7685(2006)04―0016―02 　　近年来我国经济一直保持较快的增长势头，2004年我国GDP增长速度达9．1％。但经济快速增长并没有带来就业量的大幅增加。2003年以前，我国城镇登记失业率一直呈上升趋势，2004年年末城镇登记失业率为4．2％，仅比2003年下降0．1个百分点。1997年至2003年的7年间，虽然我国实际GDP的平均增长速度在8％以上，但第一产业就业人口的比重只下降0．8％，”[1]这说明工业给农业人口提供的就业机会不多。这提示我们，在我国经济总量持续增长的同时，在调整经济结构过程中，要充分考虑增加就业问题，缓解我国当前的就业压力，促进社会和谐，这是我国当前人们关注的热点问题。 　　 　　一、我国经济增长同就业弹性相悖矛盾的现状 　　 　　近年来，在我国经济增长和经济结构调整中，并没有实现就业的快速增长，如：1980年至1989年我国就业人口年均增长3．04％，实际GDP年均增长9．75％，就业弹性为0．31％。但在1990年以后，就业弹性急剧下降，1991年至2003年虽然实际GDP年均增长率仍达9．72％，但就业人口年均增长率却只有1．08％，就业弹性下降到0．11。这一时期的就业弹性不仅小于20世纪90年代以前的水平，而且远小于其他发展中国家0．3――0．4的平均水平。[2]就业弹性下降意味着经济增长和经济结构调整对就业增加的贡献在下降，使我国就业矛盾突出，这一方面表现为失业率的上升，我国城镇登记失业率已由2000年的3．1％上升到2003年的4．3％；另一方面，农业人口向其他产业转移的速度也在下降，1996年至2003年农业就业人口的比重只下降了1．4个百分点。[3]就业矛盾的突显，不仅影响人们生活水平的提高，也影响社会的和谐，影响小康社会的实现。因此，必须从战略高度重视和解决就业问题。 　　 　　二、我国经济增长未能带动就业弹性上升的原因 　　 　　1．投资对就业的拉动作用下降。投资在拉动经济增长和扩大就业方面具有重要作用，投资的增长应当带来就业的增长，这已被经济增长理论和经济实践所证明。例如，我国“七五”期间固定资产投资增长率与就业增长率几乎是同步变动的，两者的相关系数达到0．911，几乎接近1：1的水平。但近几年我国却出现相悖现象，进入20世纪90年代以来，投资对就业的拉动作用大幅度下降，每亿元投资增长拉动的就业岗位从“七五”期间的2．32万个下降到2000年后的0．13万个左右。[4]应该指出，就业量减少与投资结构密切相关，不同行业和不同部门对就业的吸纳程度有很大差别。近几年资本纷纷投入汀行业和汽车制造业，这些行业是高技术产业，机器排挤工人，技术排挤劳动，就业增长必然缓慢。投资增长与投资趋向高技术行业是现代化发展的必然趋势，但应在高技术行业发展过程中发展配套行业，特别是要大力发展第三产业，统筹解决就业问题。 　　2．消费需求结构的变化。需求结构与居民收入分配状况相关，我国近几年居民收入差距拉大，高收入阶层增加，工资性收入比例下降而财产性收入比例上升。居民对资本密集型消费品的需求量上升，消费需求以“奢侈晶”为主导，而对劳动密集型消费品需求量减少，而“奢侈晶”的生产由资金密集型企业承担，资金密集型企业对劳动力的吸纳是有限的。这些行业的快速成长虽然能带动经济总量的增长，但对充分就业和农业劳动人口的转移贡献不大。因而总需求增长并没有创造更多的就业机会，也没有促进农村劳动力的大规模转移。在这种形势下，不能试图削减成长起来的“奢侈品”消费，只能通过大众化消费，刺激劳动密集型行业增长，扩大就业。 　　3．产业结构与就业结构失衡。投资向高技术行业聚集，消费偏好“奢侈品”，本来要求衍生发达的服务行业与之配套，但第三产业的发展却并未跟上。改革开放以来，我国工业化进程不断加快，但第二产业却呈现高增长、低就业的格局，GDP比重为52．2％，而就业比重仅为21．6％；第三产业整体水平偏低，就业比重和GDP比重分别为29．3％和32．2％。[5] 　　4．城镇化滞后。改革开放以来，中国城市化快速发展，城市化水平已从1978年的17．9％提高到2003年的40．5％即使如此，还远低于2003年世界平均49％的水平和下中等收入国家56％的平均水平。比如，从农业人口的下降看，日本经济在起飞过程中，农业人口下降65％；美国经济在起飞过程中，农业人口下降72％；而我国在1985年至1995年之间，