我国民族地区财政转移支付问题与对策研究.docVIP

我国民族地区财政转移支付问题与对策研究 　　【摘要】本文通过对我国民族地区财政转移支付现状分析，总结出我国民族地区财政转移支付存在支付规模过小、转移支付结构不合理、转移支付线路单一、缺乏法律规范等现存问题，进而提出完善我国民族地区财政转移支付的对策。 　　【关键词】民族地区；转移支付；问题；对策 　　 　　我国少数民族地区受历史、自然等因素的制约，与全国相比，经济发展有一定的差距，主要表现在民族地区地方自有财政无法提供与全国人均大体相当的基本公共服务。民族地区转移支付制度是中央支持民族地区公共服务发展、扭转民族地区公共服务水平低下的有力举措。因此，完善财政支付转移制度对于提高民族地区财力，促进民族地区公共服务均等化有重要意义。本文通过把握民族地区财政转移支付的现状，发现制度设计和实际运作中存在的问题，并找出问题的原因，以此作为改革、完善、规范的方向，进而提出完善我国民族地区财政转移支付的对策。 　　 　　一、民族地区财政转移支付存在的问题 　　 　　由于转移支付制度本身在我国应用的时间较短，转移支付体系不完善，加之民族地区存在的特殊性，所以民族地区财政转移支付制度存在的问题不仅具有非民族地区转移支付制度都存在的带有普遍性的问题，也存在因自身特殊性所引发的独特性问题；不仅存在制度设计上的缺陷，也存在执行过程中的问题。 　　（一）转移支付规模总体过小 　　虽然中央自《过渡期转移支付办法》实施以来明显增大了对民族地区转移支付的力度，但相较于我国快速增长的财政总收入来说，民族地区获得中央转移支付规模仍非常小，而且还出现了比重逐年下降的趋势（见表1）。2003年民族八省区转移支付总额为1612.46亿元，占全国财政总收入7%左右，占全国地方财政总收入16%左右，可以看出民族八省区转移支付额总体规模过小，占比较少。 　　从规模上来看，2007年民族八省区接收转移支付额3806.77亿元，约为2003年的2倍，应该说民族八省区转移支付规模有了非常明显的突破。但全国财政收入也从2003年的21715.25亿元增长到2007年的51321.78亿元，年均增长率为23.99%，远远高于民族地区转移支付23.96%年均增长率。 　　（二）转移支付结构不合理 　　目前中央对民族地区的专项转移支付的比重偏高，过多地考虑历史遗留问题的中央对地方的税收返还规模依然较大，一般性转移支付在整个财政转移支付制度设计中还处于从属的地位，所占的比例仍较小，最能体现对民族地区财政支持的“民族地区转移支付”也显得力度不够，这些都不可避免地在一定程度上削弱了中央财政转移支付制度的均等化作用。 　　2005年中央对民族八省区的转移支付额为2359.66亿元，在各项转移支付占比最高的是财力性转移支付，而其中具有均等化效应的一般性转移支付只占14.46%，其次是专项转移支付，比例高达33.59%，税收返还和各项补助占全部转移支付额的22.76%，而一般性转移支付和“民族地区转移支付”占比合起来只有21.2%。 　　税收返还具有转移支付的形式，但实质上是一种地方分享收入。它采用的是“基数”和“增长率”的分配方法，转移支付的数额和增长率均以来源地的税收为依据，不考虑地区差别。民族地区由于自然地理、历史等方面的原因，经济发展的基础差，增量少，民族地区所获得的税收返还是很少的，这一部分主要为东部发达地区所享有。这样就进一步加大了民族地区与发达地区财政转移支付事实上的不平等。① 　　（三）一般性转移支付对民族地区特殊因素考虑不够 　　近年来，我国一般性转移支付资金分配方法的科学性和公平性得到了明显提高，但仍然没有完全摆脱以往制度框架的束缚，还无法真正做到完全依据各地区社会、经济和基本公共服务发展的历史差距和客观需求进行资金分配，从而制约了一般性转移支付的均等化作用。 　　中央对民族地区一般性转移支付额测算的科学性有待进一步调整和优化。在计算民族地区地方财政标准收入中的主体税收时，强调以“全国平均有效税率”来确定其税收收入，这样对经济基础十分薄弱，税基狭窄、税源有限且不稳定，有效税率相对偏低的民族地区来说，高估了其财政收入的能力。在计算标准财政支出时没有对民族地区的特殊性考虑全面。不仅在公用取暖费支出、标准车辆数的确定、路况对车辆的损害程度系数测算法、计算业务费及其他公用经费标准支出方面，依照“全国平均支出”的规定，偏离了民族地区地广人稀、气候恶劣、交通落后的现实情况，低估了民族地区标准财政支出，而且在计算标准支出时没能较真实地反映民族地区的宗教信仰、风俗习惯和特有的语言、文字、教育和卫生等特殊支出，造成了较大的偏差。 　　（四）专项转移支付亟待规范 　　中央专项转移支付形式、种类繁多，分布面广，几乎覆盖了所有的预算支出科目。有限的资金分散使用，许