我国民营上市公司股权结构控制权特征对公司治理影响.docVIP

我国民营上市公司股权结构控制权特征对公司治理影响 　　摘要：股权结构是企业所有权安排的体现，控制权是股权结构的延伸和具体反映，二者制约和影响着公司治理。最新统计发现，我国民营上市公司股权集中度高，股权制衡度低；所有权与控制权分离度偏高。在公司控制类型上以小股东控制为主，金字塔式结构是主要控制方式。这种特殊的股权结构及控制权特征使我国民营上市公司权利配置失衡、公司治理效果弱化、中小股东利益易受侵害。因此，有必要完善公司治理机制。 　　关键词：股权结构；控制权；公司治理；民营上市公司 　　中图分类号：F279.24 　　文献标识码：A 　　文章编号：1007-7685(2010)05-0122-04 　　 　　一、问题的提出 　　 　　对股权结构与公司治理的研究最早可追溯到伯利和米恩斯(BerleMeans，1932)，他们的研究表明股权结构是影响公司治理的关键因素。此后的代表性文献主要有德姆赛茨(Demsetz，1985)，拉伯塔等(LaPorta、Lope-de-Silane、Andrei shleifer，1999)，科里森等(Claessem、Djankov、Lang，2000)，菲克(Faccio，Lang，2002)等，他们的研究均表明股权结构是影响公司治理的重要因素，研究既涉及英美股权分散性公司治理问题，同时也涉及如欧洲大陆、东亚等股权集中性国家的公司治理问题。在国内，较早从股权结构角度研究上市公司治理问题的是何浚(1998)，他从股权结构角度分析了国有上市公司的公司治理问题。孙永祥、黄祖辉(1999)研究了上市公司不同股权结构对公司治理机制的影响。施东辉(2000)认为不同的股权结构导致不同的控制类型进而影响公司治理。陈小悦、徐晓东(2001)分析了股权结构对企业绩效与投资者利益保护问题。杜莹、刘立国(2002)对股权结构与公司治理效率问题进行了分析。但上述研究股权结构与公司治理的代表性文献存在明显不足，体现在：主要关注点集中于国有上市公司，对民营上市公司关注不够；多以实证分析方法展开研究，对股权结构与公司治理缺乏深入的理论分析，尤其是没有从理论上阐释清楚股权结构、控制权与公司治理三者之间的逻辑关系。 　　基于此，本文要研究的对象是我国A股市场上的民营上市公司，试图从理论上阐述清楚股权结构、控制权与公司治理三者之间的关系；利用最新数据通过实证分析得出我国民营上市公司股权结构及控制权特征；分析民营上市公司股权结构和控制权特征对公司治理的影响。 　　 　　二、股权结构、控制权与公司治理关联性分析 　　 　　现代企业理论认为，企业是一系列契约关系的组合。股权结构反映的是企业所有者即股东间的所有权安排，是企业所有权安排的具体体现。所有者类型及出资比例的不同导致不同股权结构的形成，其决定因素是各类投资者收益――成本比较及各自力量博弈。股权结构是决定和影响公司治理的最根本因素。企业所有权的实质是对企业的剩余索取权和剩余控制权。因此，作为企业所有权安排具体体现的股权结构决定着剩余索取权和剩余控制权的安排。不同的股权结构导致不同类型的控制权特征。股权结构与公司治理间是一种抽象与具体的关系。张维迎(1996)认为，广义的公司治理结构与企业所有权安排基本是同义的，公司治理结构是所有权安排的具体化，企业所有权是公司治理的一个抽象概括。两者的重要链接逻辑则是控制权，因为股权结构决定和影响剩余索取权和公司控制权的安排；公司治理要解决的是剩余索取权人和公司控制权人之间的利益关系。因此，控制权特征是深入理解股权结构与公司治理的钥匙。相应的股权结构产生相应的控制权特征从而导致不同的公司治理问题。总体而言，股权结构、控制权与公司治理三者问有密切联系。股权结构是根本，决定和影响着控制权；控制权是股权结构的具体体现；股权结构通过决定和影响控制权特征进而深刻影响着公司治理结构或公司治理机制。但三者间却又不是单向决定关系，即公司治理机制也可能反向影响控制权特征进而影响股权结构。 　　 　　三、民营上市公司的股权结构特征 　　 　　本文以最终控制人为自然人或非国有控股的法人作为界定民营上市公司的标准。依据此标准，参考Wind咨询及深圳国泰君安《中国民营上市公司数据库2009》提供的数据，截至2009年7月底我国共有633家民营上市公司。由于股权集中度和股权制衡度是衡量股权结构的两个重要标准，因此本文对民营上市公司股权结构特征的分析将参照以上两个标准。 　　 　　(一)股权集中度分析 　　对股权集中度的分析指标主要有TOP1(第一大股东持股比例)、TOP5(前五大股东持股比例)、TOP10(前十大股东持股比例)和赫芬达指数。本文以TOP1为统计标准，对633家民营上市公司股权集中度进行统计。 　　我国民营上市公司第