欧洲损害赔偿法理论实践对我国启示.docVIP

欧洲损害赔偿法理论实践对我国启示 　　摘要：自21世纪以来,世界范围内的民法典有两个显著的变化。其中之一是多国民法典整体上都做了修订和调整。例如荷兰、瑞士、德国等等。另外一个变化是民法典的起草,目前我国正在积极投入民法典的制定当中,此外为世人所关注的就是欧盟的统一民法典项目的运行。在侵权法的统一方面,1992年奥地利学者考茨欧成立了“欧洲侵权行为法小组”,其小组成员来自欧盟各个成员国,致力于未来的欧洲侵权法的建设。在此过程中,由于各国的历史文化各不相同,在统一侵权法的道路上必将存有冲突矛盾,特别是在损害与损害赔偿这一问题上有不同的见解。主要从损害赔偿法的基本理论、立法、司法三个方面对损害赔偿的核心问题进行简要综述。 　　关键词：损害赔偿；损害赔偿金；范围 　　中图分类号：D92 文献标志码：A文章编号：1002―2589（2010）32―0178―02 　　 　　在我国，侵权行为构成要件这一问题一直以来是民法学界所热衷于讨论研究的，并对此方面有丰硕的成果。但是，侵权损害赔偿的研究却未受到学术界的特别关注，而在司法实践中，尤其是行政法规中部门规章、地方性法规中有关损害认定和赔偿标准的规定纷乱不一。美国著名大法官霍姆斯[1]在《普通法》一书中曾明确指出：对于损害赔偿标准的确定不仅仅是个理论问题，它更是社会伦理和现实需要的问题。 　　一、损害赔偿法的基本理论 　　关于损害赔偿法的目的，欧洲各国有不同的观点和理由，但最主要的目的是使受害人获得损害赔偿。通说认为无论侵权法还是合同法都如此[2]。但赔偿是否是损害赔偿法的唯一目的，损害赔偿法是否还有其他目的，其他目的是什么，各国规定都不一样。一些国家的损害赔偿法则明确规定了其他目的，而另一些国家则明确否认其他目的。在损害赔偿法其他目的方面，英国法最先迈出了第一步，它除了承认赔偿目的之外，同时适用加重损害赔偿、惩罚性损害赔偿、名义性损害赔偿以及返还利益的损害赔偿（对这种赔偿有争议）。与英国相反的是，一些国家并未认可损害赔偿法的其他目的，如希腊法规定损害赔偿“只能出于赔偿目的” [3]。意大利法律也并不认可。如果我们对损害赔偿法的功能深层次研究时则发现问题越加的复杂化。 　　除了赔偿目的之外，损害赔偿法中的损害赔偿金的责任对特定人有威慑力，起到了预防的目的。之所以有的国家认可预防功能是因为背后的哲学理念:预防损害有利于避免损害的成本低于造成损害的成本。目前世界上承认损害赔偿法有预防的功效的国家有:奥地利、英国、比利时和南非，但德国和法国在某种程度上是承认预防功效的。另外一些国家例如希腊法、意大利法和荷兰法则明确否认损害赔偿法具有预防功能。如果承认损害赔偿法具有预防功能，那么赔偿的数量可能要更多一些。但是各国法律都不允许单纯以预防为目的为由判决损害赔偿，而必定要有客观损害发生。以大众媒体一案为例[4]在司法实践过程中认定损害赔偿金的时候，有必要考虑如果增加损害赔偿金可以威吓违法者，使其不敢重复实施违法行为。 　　除了上述两个功能外，在英国、法国、奥地利等国明确认可损害赔偿法具有惩罚功能。但是这种功能并不是随意显现的，而是只有当发生严重恶意的违法行为、重大过失以及类似的行为之时，应该让侵权行为人意识到:侵权不但损人而且不利己。当然，过错的严重程度直接影响着损害赔偿金的认定。而比利时法、希腊法和德国法则表示不承认损害赔偿法的惩罚目的。 　　在欧洲很多国家的法律制度都认同名义性赔偿，它是在没有具体损害时，宣称某种权利被侵害的方式 [5]，即确权功效（Rechtsfortsetzungsfunktion）。例如奥地利法律，即无论权利是否受到实际损失，都应作出抽象客观的赔偿 [3]。 　　研究损害赔偿法的一般原则应从两面入手，即损害赔偿数量原则和赔偿方式原则。损害赔偿数量原则，将其划分为完全赔偿或限定赔偿。基本上欧洲所有国家都遵守完全赔偿原则（resititutio ad integrum）：一般在不考虑共同过失和赔偿责任的减轻,违法者理应赔偿由其造成的全部损害。但是奥地利《民法典》中第1 324条规定赔偿范围取决于过错程度。即在轻过失情况下,赔偿仅限于客观损失；唯有当施害人有重大过错或故意之时，利润损失和非物质损失才能得到赔偿。但是在某些情况下存在例外：一些国际公约，特别是运输法律领域的公约，对赔偿数额作了限制。例如，《华沙公约》、《国际公路货物运输合同公约》（CMR）、《国际铁路运输公约》（COTIF）及《海事公约》无论是在违约责任还是侵权责任领域内，各国共同的落脚点都是赔偿全部财产和非财产损害。 　　关于损害赔偿方式主要有:恢复原状和金钱赔偿，欧洲多数国家均认同金钱的赔偿是损害赔偿的首要方式，少数法律则将恢复原状作为一般原则。例如，奥地利民法典第1 323条，损害赔偿首先应