构建媒体监督与司法公正和谐关系新模式初探.docVIP

构建媒体监督与司法公正和谐关系新模式初探 　　摘 要：近些年来，媒体已经逐渐成为一支重要的监督力量，在维持司法公正、揭露司法腐败等方面发挥着不可替代的作用。然而，随着媒体对司法的监督力度不断加大，媒体与司法之间的冲突也愈加凸显。因此，为协调好这两者之间的关系，最大限度地发挥二者在我国法制建设中的作用，本文在了解媒体监督与司法公正相关概念和相互影响的基础上，着重探讨构建二者和谐关系的新模式。 　　关键词：媒体 媒体监督 司法公正 　　 　　近些年来，伴随着司法活动的透明化和公开化，新闻媒体在这一过程中扮演者越来越重要的角色。在案件的连续报道中，我们看到了新闻媒体监督在促进司法公正和防止司法腐败方面的积极作用，也看到了公众舆论在新闻媒体上自由和畅的表达影响到了司法活动的顺利进行。如何在新闻媒体监督和司法活动中形成两者之间的良性互动关系，让司法能够保障媒体监督的权利，更好地使其促进司法公正和司法改革；同时将新闻舆论监督限定在合理范围内，合法监督司法活动，推进社会政治民主建设--这是新闻界和司法界在实践中不断探索的话题，同时也是本文的出发点所在。 　　1 媒体监督与司法公正概述 　　所谓媒体监督，就是指将行政、立法、司法以及一切社会性的决策和实施过程置于人民群众的理性监督之下，实现其社会操作的白箱化。它基于 媒体 （在此指的是大众媒体， 如广播收音机、电视机、报纸、影片等）和监督（即对现场或某一特定环节?p过程进行监视、督促和管理）这一对词汇的组合。媒体监督以人民的舆论为工具对社会中一切公共事务进行监督。在现代社会中，媒体监督的实现渠道是新闻媒体，媒体监督是新闻媒体根据群众的意见和议论，运用新闻报道的方式，对不合乎法律、纪律、道德的行为进行报道，以促进其转变的监督方式，其主要对象是掌握主要社会资源的有关权力部门。 　　所谓司法公正，是指司法机关在适应法律过程中所体现的公平与正义，即现行法所设定的内容和价值，被司法机关准确地在裁判活动中加以贯彻实施。司法作为解决诉讼争论的活动，实际上就是通过法律而准确应用法律去裁判具体案件，而在当事人之间合理的分配程序性和实体性权力的过程。本质上要求将公正作为最高的价值目标。因此，司法公正是人类进入文明社会以来，为解决各类社会冲突而追求或持有的一种法律思想和法律评价，它是国家司法机关在处理各类案件的过程中，既能运用体现公正原则的实体规范和合理确认和分配具体的权利和义务，又能使这种确认和分配的过程与方式体现公正合理性。 　　2 媒体监督对司法公正的影响 　　媒体监督与司法公正之间既有一致性，又有冲突性。媒体监督对司法具有侵犯性，反过来司法对媒体的监督具有排斥性，媒体与司法的这种冲突在现实中是存在的，但二者之间的冲突具有可协调性。媒体对司法的监督恰当，会促进司法公正，这是我们所期望的，但媒体的监督如果超过一定的度就会损害司法公正。具体而言，媒体监督是一把双刃剑，对司法公正有着正负两个方面的影响。 　　2.1 媒体监督对司法公正的正面影响 　　在我国，司法与传媒从总体上看处于良性互动的状态，特别是实施依法治国，建设社会主义法治国家基本方略以来，司法信息更为广大公众所关注，并为公众增强法治观念提供了丰富知识和有力帮助。 　　第一，媒体监督能够有效确保司法独立。当今法制国家一般把司法独立规定为一种宪法上的原则，但司法独立并不意味着司法机关和法官在行使司法权时可以不受任何监督和制约。追求司法公正，除了提高司法官员的素质，确保司法权不受外界的干涉外，还应使司法部门、司法人员的活动接受社会公众的监督，而公众对司法行使监督权的方式主要是通过新闻媒体来实现的。 媒体的监督与支持是维系司法独立的重要保证和根本力量之一，具体案件的公开报道有助于法官抵制某些权势者的不当因此，媒体的外在监督是确保司法独立的有效手段。 　　第二，媒体监督能够促使审判公开。我国现行宪法和三大诉讼法均规定了公开审判的原则。但审判公开不能仅仅规定在法律条文中，也不能仅仅停留在学者的理论研讨上，关键是要把审判公开落实到司法活动中，让社会公众看到法庭开庭审理案件的全过程。新闻媒体既是审判公开的重要途径，又是促使审判公开的最佳手段。因为一般公民个人的力量十分薄弱，且无暇顾及旁听庭审，也无暇顾及对司法活动的监督，但新闻媒体可以长期、持续、专业地担当起监督司法活动的角色，促使审判公开真正得到落实。所以说，审判公开是审判公平的一项重要保障，而媒体对法院审判的广泛报道，让审判公开具有了实质意义。 　　第三，媒体监督能够约束司法机关和司法人员的职务行为。培根曾经说过：一次不公的判决比多次不公的行为祸害尤烈，因为后者不过弄脏了水流，而前者却败坏了水源。没有监督的权力必然会产生腐败，而阳光是最好的防腐剂。媒体的监督无疑于将法院的案件审判工作暴露