构建政府职责体系应把握基本框架.docVIP

构建政府职责体系应把握基本框架 　　党的十七大报告中，明确把“健全政府职责体系”作为加快行政管理体制改革、建设服务型政府的重要内容。具体而言，健全政府职责体系包括确立政府权责一致原则、合理界定政府职责体系范围、理顺政府职责关系等三方面内容，这些已经成为继续深化行政管理体制改革所迫切需要解决的三个重点与难点问题，也是构建政府职责体系应把握的基本框架。 　　 　　一、确立权责一致原则 　　 　　政府职责包括不可分割的两个方面：政府(部门、人员)被赋予的职权以及由此所承担的相应责任。因此，职权与责任是相辅相成的，有职权就有职责，权责一致是健全政府职责体系的基本原则。 　　一切政府活动，无论领导、决策还是实施，都是通过政府权力的运行来实现的。无论就逻辑而言，还是从实践来看，如果一个政府机构缺乏相应的职权，那么这个政府机构在政府管理中就会丧失实际效力。如果一个政府体系中出现职权失效或部分失效，那么这个行政体系在经济与社会发展中就很难发挥应有的作用。政府职权是一切政府现象的基础，并至少具有以下几个特征：强制性、集中化、自我膨胀、人格化等。正是因为政府职权具有以上特征，使得与之一致的政府责任必不可缺。以实现对权力的制约。在社会主义民主政治社会，政府职权并不意味着政府管理主体可以随心所欲地支配公共管理对象，而应当在一定的价值合理性范围之内谨慎运用政府职权。 　　政府责任是指政府主体在行使国家赋予的政府职权、实施国家管理活动的过程中。所必须承担的法定义务。现代民主政治是以责任为基础的，政府主体作为政府职权的享有者，必须按照法律规定在行使政府职权的过程中承担一定的义务，以对赋予其职权的人民和国家负责。职权与责任是一个行为的两个方面，是统一的。放弃职权，不依法行使职权，就是不履行义务，就是失职，就会被追究法律责任。责任离开职权就会失去支点，职权离开责任就会变味。因此，职责是对使用职权者的最基本要求，是使用职权者赖以存在的基础，如果对职权不加以约束，就会对人民群众造成损害。政府责任随政府职权的产生、变更或消灭而变化。处理好责任与职权的关系，一是要强化责任意识，二是要依法行政，三是要秉公用权。 　　政府问责制是权责一致原则的重要体现。从组织角度来看，一级政府及各工作部门应依法接受监督，如果在其所管辖的工作范围内由于故意或者过失，不履行或者不正确履行法定职责，以致影响政府秩序和政府效率，贻误行政工作，或者损害政府管理相对人的合法权益，给政府机关造成不良影响和后果，就应依法追究责任。近年来，作为政府问责重要组成部分的“绩效问责”也日益受到重视。它强调，政府不仅不能做错事，还要积极做事、把事做好，避免“懒政”。 　　 　　二、合理界定政府职责范围 　　 　　政府职责范围经历了不断自我调整、扬弃的过程。当前，西方政府面临的许多现实困境是职责扩张的结果。西方新公共管理理论对这一问题的解决是利用市场和社会力量，推行公共服务社会化，在维持一定职能和服务水平的前提下实现政府机构、人员、财政支出的有效削减。 　　在我国，政府职能转变是深化行政管理体制改革的核心，其本质是合理界定政府职责范围，其总体要求是：“把不该由政府管理的事项转移出去，把该由政府管理的事项切实管好，从制度上更好地发挥市场在资源配置中的基础性作用，更好地发挥公民和社会组织在社会公共事务管理中的作用，更加有效地提供公共产品”。(中共十七届二中全会《关于深化行政管理体制改革的意见》)由此，需要重点把握两点关系： 　　 　　第一，政府履行职责与发挥市场作用的关系。目前，关于市场失败(失灵)的理论被广泛接受，而作为资源分配机制另一侧面的政府失败问题往往被忽略，沃尔夫的“非市场失败理论”恰好弥补了这一缺陷。(查尔斯，沃尔夫著：《市场或政府》，中国发展出版社1994年版)“非市场理论”的核心在于，市场会失败，非市场也会失败，市场缺陷是政府干涉的必要条件但不是充分条件。在有些市场失败的领域，简单地置换为政府介入的方式并不一定解决问题，甚至可能带来更坏的结果。很多时候对政府(非市场)服务的需求被夸大了，政府也总是乐观地相信拥有修正市场缺陷的方法。这些影响助长了对政府干预的过度需求，导致了各种非市场的缺陷和政府决策失误。相对于市场机制，政府介入具有短视特征。市场拥有精致而复杂的自我调节机制，必须经过一定时间才能确证问题的特殊性和市场缺陷。政府介入还可能导致预料之外的派生性后果。这种派生性后果往往具有滞后性，难以进入政府决策的考虑范围。与政策初衷相反，政府管制往往会导致一定程度的黑色或灰色市场。 　　市场与政府间的选择是复杂的，合理的选择不是要么市场、要么政府，而是两者的不同组合间的选择，在于重点和程度上的不同。 　　 　　第二，政府职责范围与有效性的关系。如果说政府职责范围是“政府产