气象法律成本缺失经济学分析.docVIP

气象法律成本缺失经济学分析 　　[摘要]　从法经济学理论分析，“违法成本低”问题在立法上的体现，是法律责任的设定不合理，大大降低了违法者应当承担的“预期成本”。本文界定了气象违法成本，对气象法律责任立法缺失问题进行了分析，指出目前我国对气象违法责任主体的处罚偏轻。法律规范过于依赖行政处罚或民事赔偿，对刑事手段重视不够。刑事责任和行政责任主要体现了惩罚，而民事责任主要体现了补偿，不同的法律责任体现出不同的法律意图，对气象违法主体行为也会产生不同的威慑效果。只有将这三者有机结合，才能降低政府的监管成本，同时提高公众保护气象环境、遵守气象法的意识。而刑事责任的空缺使气象违法成本大大降低，不利于气候状况的监测和保护，这种局面必须改变。 　　[关键词]　气象；违法成本；法律责任；法经济学；立法缺失 　　[中图分类号]　D90-059 　　[文献标识码]　A 　　[文章编号]1006－5024(2011)07－0184－03 　　 　　一、气象违法成本分析 　　 　　气象探测的环境保护既是气象工作的“生命线”，也是提高气候变化监测能力的必要前提。气象探测的环境对周围建筑物的高度是有限制的，如果气象台周边的建筑超过规定高度，这对气象数据监测的影响是多方面的：获取的气象数据不准确，将会直接影响综合判断，甚至影响对防灾、减灾的预测，这直接关系到人民的生命财产安全。但是，在实践中，有些地区为了短期和局部的经济利益，而忽视长远和全局的生态利益，违规建设使气象探测环境日益恶化，目前气象台被迫迁址问题十分突出。这种情况得不到有效制止的原因之一是“气象违法成本低”。 　　违法成本是指行为人的违法行为所付出的代价，违法成本既包括行为人从事违法行为时实际支出的成本(如准备工具、搜集信息等)和机会成本，也包括违法行为受到追究时所承担的预期成本(如罚款、违规建筑物的拆除产生的成本)。对于气象违法者而言，按照法经济学理论，博弈参与人会根据气象责任追究的情况变化，选择对个人最优的策略。对违法者而言，违法行为得到有效追究的概然性越小，违法成本就越低，行为人选择从事违法行为的可能性也就越大；反之，违法成本越大，行为人选择从事违法行为的经济激励就越小。 　　作为国家制定的社会规范，法具有指引、预测、评价、教育和强制等规范作用。而“违法成本低”的问题，却使这些功能难以得到全面体现。从法经济学理论分析，造成“气象违法成本低”问题的主要原因与气象法律责任立法缺失有关。 　　 　　二、气象法律责任立法缺失问题分析 　　 　　目前，我国的法律责任种类主要有违宪责任、刑事责任、行政责任、民法责任。在我国的气象法律关系中，所谓“气象法律责任”，是指气象刑事责任、行政责任和民事责任三种责任形式，一般并不涉及到违宪责任。 　　 　　(一)气象刑事责任立法的缺失 　　1.刑法罪名的缺失。刑事责任是违法行为所导致的最严厉、最具有惩罚性的否定性后果。但是，笔者翻阅《刑法》、《气象法》及相关法律法规，没有找到一条明确的设立气象刑事责任的罪名，而环保部门则对破坏环境的行为设立了相应刑事的罪名，如“破坏环境资源保护罪”、“重大环境污染事故罪”。实践证明，气象刑事责任的缺位，带来的是违法主体对气象探测环境破坏行为的漠视，在气候变化异常的今天，其危害性日趋明显。 　　2.罪与非罪判断标准模糊。目前，我国《气象法》关于气象犯罪的认定缺少明确的法定标准。在《气象法》及相关法律法规中，关于刑事责任的立法规定过于简单，文字表述仅为“构成犯罪的，依法追究刑事责任”。这样的条款，对确定气象犯罪与非罪的界限意义不大，也缺乏实际功能。 　　 　　(二)气象行政责任立法的缺失 　　行政责任是行政违法以及部分行政不当所引起的否定性的法律后果。依法行政的原理，不仅要求义务人严格按照法律规范履行义务，而且要求对违法责任的确认和追究，必须严格依法进行，并严格限制类推适用。为突出对重点问题的研究，本文所指的气象行政责任仅仅包括气象行政相对人应当承担的责任。 　　1.气象行政处罚的设定存在不足。气象行政处罚是对违反气象法律法规的行为所给予的行政制裁，是我国气象执法部门的重要手段之一。目前，气象行政处罚存在两个方面的问题： 　　(1)行政处罚权有限。各级气象部门是气象执法的主力军，但根据我国现行法律，气象部门有权行使的行政处罚权不足，行政处罚种类过少。以内容来分，行政处罚分为人身自由罚、声誉罚、财产罚和行为罚四种。但是在实践中，我国气象行政处罚的种类还比较单一，财产罚占了过大的比例，而责令恢复或者拆除违规建筑等行为罚虽然也实施，但结果难尽人意。 　　(2)行政处罚措施幅度过低。立法还没有做到“过罚相当”。根据《气象法》第35条的规定，对于侵占、损毁或者未经批准擅自移动气象设施的行为和在