模拟个案教学法在宪法学教学中运用及配套措施.docVIP

模拟个案教学法在宪法学教学中运用及配套措施 　　［摘要］现阶段，在宪法学教学中采用模拟个案教学法是最合适的。要很好地实施模拟个案教学法要求师生调整教学习惯、编选案例教学实用教材、师生间须双向互动、适度掌握课堂讨论节奏。模拟个案教学法是当下宪法学教学过程中的学理与实用结合的最佳途径。 　　［关键词］案例教学法 具体个案教学法 模拟个案教学法 宪法学 　　［作者简介］邓金菊（1971- ），女，江西南昌人，江西司法警官职业学院法律系副教授，主要从事宪法学、行政法与行政诉讼法学的教学与研究工作。（江西 南昌 330013） 　　［中图分类号］G712［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2008）23-0120-02 　　 　　一、案例教学法在宪法学科中运用的原因 　　 　　案例教学法（Case Study Method）相传由美国哈佛大学法学院院长朗德尔教授（Professor Christopher Langdell）于1870年正式倡导，它可分为以探讨实际个案、法院裁判为主的具体个案教学法以及以探讨虚构情境事实为主的模拟个案教学法。具体个案教学法以英、美、法案例教学为其代表，模拟个案教学法则多以某虚构之情境事实作为探讨主题，从学术角度，就各法律关系可能牵涉之争点加以观察剖析即可，至多在剖析虚构情境之模拟个案时，要求学生引述相关成文法令规定，法院判解及学说法理等，过程较为简略，也不必像具体个案教学法，须耐心研习真实个案的法院判决书全文。由于我国目前尚未建立违宪审查制，宪法诉讼尚没有完全建立，现阶段宪法学宜采用模拟个案教学法。 　　高等法律职业涉及许多法学课程，教学方法的改革在许多部门法中也已展开，案例教学法其实在诸如民法学、民事诉讼法学、刑法学、刑事诉讼法学等部门法教学中已经有教师采用了，但是宪法学作为一门基础法律学科，却鲜有教师采用，课堂教学多采用理论讲授，教学过程难免枯燥乏味。已往的课堂授课，特别偏重学理讲授，所耗时间太多，教师往往无法掌握授课进度，以至于一门课，到学期终了，有些只讲授了教科书中的1/2或1/3，其余的部分由于时间所限，只能匆匆略为交代，学生真正能够学习到的宪法学内容非常有限。应该说，当前高等法律职业教育模式与理念的革新决定了案例教学法（主要是模拟个案教学法）成为宪法学课程教学改革的必然选择。 　　 　　二、案例教学法在宪法学科中的具体运用 　　 　　（一）课堂理论讲授中评析案例 　　我国是成文法国家，由于成文法产生的历史悠久，理论基础深厚，法律体系严谨，这在客观上要求法学教育应该以使学生全面系统地掌握法学基本理论为目的，使学生形成一个全面的观念和知识结构，而不能仅仅掌握案例。作为法学教师既不能一味地理论灌输，使学生陷入被动学习，又不能使学生陷入缺乏对基本概念、基本法学理论的概括性、系统性认识的危险。因此，笔者在课堂上采用了一种将法理讲授、法条解释、评析案例相互切换的教学方法。根据不同的教学内容来决定法理讲授、法条解释、评析案例三者所占的比例和切换的先后顺序。 　　例如，讲授如何完善我国现行宪法监督保障体制，这个问题较抽象，学生第一次接触法学，很多专业术语还是第一次碰到，像“违宪审查”就是一个较难理解、较难把握的问题。而且我国目前的状况是全国人大及其常委会几乎还没有行使过该职权，国内当然也较少有案例涉及。面对这种情况，教师可把美国宪政史上最著名的案例“马伯里诉麦迪逊案”介绍给学生。联邦最高法院首席大法官马歇尔在马伯里诉麦迪逊一案中，首创联邦最高法院有违宪司法审查解释的权力。学生知道了违宪审查的含义后，教师再进一步向学生提问：“我国能否建立像美国这样的违宪审查制度？为什么？”学生通过对这个问题的思考，以及教师最后的点拨，知道了在我国是无法建立像美国这种模式的违宪审查制的。因为政治体制不同，美国实行的是三权分立原则，各国家机关之间是相互制衡的关系。而我国却是人大居主导地位，其他国家机关都得对人大负责，受人大监督。因此，我国必须另辟蹊径，找到符合自己国情的宪法监督模式。 　　（二）组织案例分析专题讨论课 　　案例教学法仅停留在课堂上为解释成文法条而进行案例评析是不够的。要培养学生正确分析案例的能力，作为法学教师还应结合教学内容，阶段性地组织案例分析专题讨论课。 　　例如，在讲授选举权的法律保障问题时，在讲授相关内容之前，事先针对一个真实的个案提出问题，让学生先预习，搜集资料，积极思考，然后在课堂上先让学生发言，最后教师再总结归纳，教学效果非常理想。通过这种讨论分析，学生知道了在案情出现之后如何找出问题，发现问题之后如何分析问题并进而解决问题，现行法律找不到规定该如何处理问题。这种方式尽管花的时间可能会比教师讲授花的时间要长，可是收到的教学效果却是难以估量的。比如，在讲