权利要求是否支持几种特殊情况判断.docVIP

权利要求是否支持几种特殊情况判断 　　【摘 要】笔者探讨了几种特殊情况下如何判断权利要求的概括是否符合《专利法》第26条第4款的规定，并结合笔者的个人体会，试图给出更为准确、对广大读者有借鉴意义的判断方法。 　　【关键词】数值范围；数学公式；比例；充分公开 　　一、引言 　　《专利法》第26条第4款规定：权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要的限定要求专利保护的范围。《专利审查指南2010》（以下简称《指南》）第二部分第二章第3.2.1节指出：权利要求应当以说明书为依据，是指权利要求应当得到说明书的支持。权利要求书中的每一项权利要求所要求保护的技术方案应当是所属技术领域的技术人员能够从说明书充分公开的内容中得到或概括得出的技术方案，并且不得超出说明书公开的范围。上述法条中明确了权利要求书与说明书之间的关系。 　　一方面，权利要求是否能够得到说明书的支持首先与说明书是否满足充分公开密切相关。对于说明书全部不满足充分公开的情形，不属于本文讨论的范畴。对于说明书满足或部分不满足充分公开的情形，尽管从理论上已经能达成比较一致的判断标准。但在实际工作中仍会遇到一些具体问题。 　　另一方面，对于满足充分公开的说明书实施例的数量是否足以支持权利要求。《指南》第二部分第二章2.2.6节中指出：“优选的具体实施方式应当体现申请中解决技术问题所采用的技术方案，并应当对权利要求的技术特征给予详细说明，以支持权利要求”，“实施例是对发明或者实用新型的优选的具体实施方式的举例说明。实施例的数量应当根据发明或者实用新型的性质、所属技术领域、现有技术状况以及要求保护的范围来确定”。特别地，“当权利要求相对于背景技术的改进涉及数值范围时，通常应给出两端值附近（最好是两端值）的实施例，当数值范围较宽时，还应当给出至少一个中间值的实施例”[1]。这里强调“应给出至少一个中间值的实施例”的前提条件是“涉及较宽的数值范围”，而所说的“较宽的”又是一个相对不确定的定义，什么样的范围才认为是“较宽”的在指南中并没有明确。由于审查领域及个案情况不同，对数值概括是否得当并没有一个准确的、详尽的法律条款可参考，在目前情况下如何准确的判断还是难点。 　　因此，笔者将围绕涉及《专利法》第26条第4款的几种特殊情况展开探讨。 　　二、几种特殊情况的问题及其解决 　　（一）说明书多个实施例中的一个或几个不符合A26.3的规定 　　在该情况下，如果权利要求是在多个实施例的基础上做的概括，较典型的做法是采用A26.4质疑权利要求得不到说明书的支持，必须要将权利要求以充分公开的实施例为基础重新进行限定方能克服上述缺陷。 　　笔者也基本同意此种观点，但认为还需进一步完善，还应根据导致实施例不符合A26.3的原因是否与权利要求的概括有关分为以下两种情况： 　　①导致实施例不符合A26.3的原因与权利要求的概括有关 　　举例如下：说明书公开三个实施例，其中某一技术手段分别是a1、a2和a3，权利要求在说明书公开的三个实施例的基础上，将该技术手段概括为A。但经判断后认定，说明书三个实施例中，如a1和a2是模糊不清或不能实现的，因此这两个实施例不符合A26.3，而以a1、a2和a3为基础概括的A也自然得不到说明书的支持，这是目前较常见的情况。 　　②导致实施例不符合A26.3的原因与权利要求的概括无关 　　举例如下：如上示例，同样说明书三个实施例中的两个不符合A26.3，但本质原因在于其包含的其他技术手段如b1和b2是模糊不清或者不能实现的，尽管与a1和a2无关，但该两个实施例由于多个技术手段中的某一个手段模糊不清或者不能实现，其仍然是不符合A26.3，此时，如果仍然认为以a1、a2和a3为基础概括的A也得不到说明书的支持是不合理的。 　　综上，笔者建议：在说明书中多个实施例中的一个或几个不符合A26.3的情况下，不能一概而论，要根据导致实施例不符合A26.3的原因是否与权利要求的概括有关来判断是否适用于A26.4。 　　（二）权利要求中数值范围大小的判断 　　尽管《指南》中强调了“应给出至少一个中间值的实施例”的前提条件是“涉及较宽的数值范围”，判断数值范围的大小除了要与“发明点”紧密联系之外，笔者建议还需要特别关注以下两个因素： 　　①不要脱离技术领域进行判断 　　判断权利要求中数值范围大小，应站位其所属技术领域，例如： 　　某一发明请求保护一种纳米材料，实施例中该材料厚度为260纳米，权利要求中限定其厚度为200-400纳米。申请人在答复审查意见通知书中指出的“该数值范围‘较宽’，得不到说明书的支持”的审查意见时，列举了一些与现有技术中相关的普通材料限定的厚度范围。但该技术方案涉及纳米材料这一特定技术领域，能够用普通技术领域的度量单位或数值范围来衡