横向合作与纵向合作机制设计.docVIP

横向合作与纵向合作机制设计 　　[摘要]准市场契约型的“公司十农户合作经济组织”模式是我国甘前农业产业化的主要实现形式。日前的研究普遍认为，这一模式是为了解决“小农户”与“大市场”间的矛盾，减少农户决策的盲目性而产生的。但是，“公司+农户合作经济组织”这一模式同时也引发了农户横向之间、公司与农户合作经济组织纵向之闻新的管理困境。基于我国农业生产的特点，要解决“公司+农户合作经济组织”模式运行过程中存在的管理困境，必须设计合理、高效的横向合作与纵向合作机制，激发行为主体超越短期性的自利行为，促使农户横向问、公司与农户合作经济组织纵向间建立相互关联、相互融合、相互依赖的合作关系。 　　[关键词]“公司+农业合作经济组织”；搭便车；敲竹杠；互助规范；风险保证金 　　[中图分类号]17306.4　[文献标识码]A　[文章编号]1005-2674(2010)08-0037-05 　　 　　前言 　　 　　20世纪80年代以来，我国农业产业化经营过程中衍生出来的“公司十农户合作经济组织”模式在解决“小农户”与“大市场”间的矛盾，减少农民决策的盲目性，降低农业产业化的运行成本与风险以及促进农民增收等方面，显示出了独特的功能。据农业部经管总站的统计数据显示，目前全国运作比较规范的农民专业合作经济组织有15万多个，加入农户合作经济组织的农户成员达到3486万户，占全国农户总数的13.8％，带动农户5512万户，占全国农户总数的21.9％。然而，从目前这一组织模式的实际运行状况来看，其面临的管理困境也日益凸显，主要表现为农户合作经济组织内部的横向管理困境和公司与农户合作经济组织之间的纵向管理困境。 　　 　　农户合作经济组织是农户为了实现自身利益最大化而建立的行动集团，而集体利益对于组织成员来说具有公共产品的性质，由于个人理性与集体理性之间存在矛盾，组织内部横向产生了诸多管理困难(如农户的“搭便车”问题等)，提高了农户合作经济组织内部的交易成本，制约了农民合作经济组织的进一步发展。 　　公司与农户合作经济组织各自拥有独有的信息，由于信息不对称和实力不对等，交易双方都在寻求每次交易的利益最大化，而不着眼于长期关系的建设，契约交易往往蜕变为一个单次博弈。因此，公司与农户合作经济组织之间纵向容易产生诸多管理问题，限制了双方进行高效的合作。 　　因此，针对“公司+农户合作组织”模式在现实运行中面临的管理困境，考虑到我国法律尚不能完全强制执行契约的现实，本文认为，合理设计“公司+农户合作经济组织”模式的横向合作机制和纵向合作机制将是促使其良性发展的关键。本文首先对相关文献进行回顾，然后对“公司+农业合作组织”模式面临的横向管理困境和纵向管理困境进行分析；再针对两种困境分别设计出横向和纵向的合作机制，最后在前文研究的基础上进行总结。 　　 　　一、文献综述 　　 　　许多重要的研究文献表明，“公司+农户合作经济组织”组织模式在实际运行中凸显出的契约失效、组织解体等问题已在相当大程度上制约了该模式绩效的发挥。 　　一方面，由于我国农户具有“善分不善合”的特点，因此农户合作经济组织内部的成员利益协调极为困难。杜吟棠认为，加快合作社立法乃是引导农民专业化合作组织健康发展的当务之急。任大鹏和郭海霞认为，如果无法解决“搭便车”问题，单个农户就会陷入集体行动的困境，导致合作经济组织发展不起来。孔祥智和陈丹梅研究后发现，成员“搭便车”行为影响合作经济组织的发展。由于组织机制无法防止组织内部其他人“搭便车”，因此领导人缺乏足够的积极性去组织合作生产。贺雪峰认为，改革开放以来，村落由封闭变为开放，农民的流动增加，农户间的博弈由多次变成了一次，农民相互之间的长期合作变得困难。因为合作的参与方不能惩罚不合作的参与方，只要外部机会足够好，农民就存在“先偷懒然后退出获得外部机会?的动力或者干脆“获取外部机会而从不与其他人合作”。 　　另一方面，公司与农户合作经济组织间的合作很难达到预期效果。Lowe和Preeket认为，农产品供应链的管理要比其他类型供应链的管理更为困难，因为农产品供应链有更长的提前期、更为不确定的供给和需求。XiaohuaYu等指出，若在公司和农户合作经济组织签订的契约中仅仅含有价格条款，将不能保证双方交易的公平，也不能保证供应链长期稳定运作。Norbert Hirsehauer和Oliver Musshoff证明，如果公司和农户合作经济组织签订的契约缺乏惩罚机制，那么这种契约事实上是无效的。Key和Runsten认为，如果生产资产成本较高和专用性较强时，农户合作经济组织会由于长期依赖于已签订的契约而失去谈判能力。Huffman Wallace和Just R.提出了利用委托――代理理论来研究农业问题的一些要点，并对以后农业问题研究