公司捐赠的法律问题研究-民商法学专业论文.docx

PAGE PAGE 3 司捐赠可能对其带来的弊端可能有： (l)公司捐赠会造成公司可分配 利润的减少从而影响到公司股东的自益权;(2)公司无计划的捐赠可 能危急公司资本的稳定，影响公司的正常运营;(3)公司捐赠可能会使 公司董事滥用该权利而达到谋自己利益的目的，从而增加股东的道德 风险。 因此，从表象上看，股东控制公司捐赠的决策权能最直接地维护 股东利益，防止管理层滥用权力实施公司捐赠，然而股东（大）会与 管理层相比，由于其是所有者，故先天地具有保守性，并且由于公司 股东（大）会是非常设机构，缺乏应付瞬息万变的市场环境的技能及 效率，其决策成本非常高。笔者认为公司捐赠的一般决策权归属于董 事会更为合适，即董事会有权确定公司捐赠目的、对象、程序以及数 额，但股东得以在章程中对董事会的决策权限予以限制。至于由董事 行使捐赠决策权所引发的，对董事滥用权力，损害股东和债权人利益 的担忧，可以结合目前我国《合同法》和《公司法》及《破产法》中 的相关规则予以衡平：捐赠的效力、债权人的撤销权、赠与的任意撤 销权和拒绝履行、涉及公司财产的无效与可撤销行为、股东（大）会 /董事会决议可撤销之诉、董事义务以及股东代表诉讼。 至于我国对于公司捐赠条文化方向，笔者赞同在《公司法》中采 ALI 于 1984 年制定的“公司治理原则：分析与建议”第 2.01 条的做 法，将捐赠作为一种劝导性责任进行规定，并以任意性规范的方式明 确公司可以基于公共福利、人道主义、教育和慈善目的，从事捐赠。 之所以如此，不仅仅是因为公司捐赠作为公司社会责任的最高层次， 本身就只能是社会期望公司为之，而不能要求公司为之，也更是由于 我国特殊的社会背景使然。我国的社会舆论强烈的呼吁公司加大捐赠 力度，殊不知我国最先富起来的群体的捐赠意识之所以相对滞后，是 存在诸多原因的，笔者认为其中影响捐赠的一个重要因素在于有产者 缺乏安全感。他们不知道已经拥有的财产是否有保证，不知道政策何 时变，财产在法律上缺乏保障。在这种背景下，不可能也不应该对公 司慈善捐赠做出任何带有强制色彩的规定。 以上部分中笔者所谓的公司捐赠更多的是从慈善捐赠角度展开的， 第五部分中笔者讨论了公司捐赠中的另一种极其特殊的类型——政 治献金的适法性及法律规制。政治献金的争议性向来很大，笔者认为， 原本政治献金的设计是希望政治人物藉由无所求的捐款合理参与选 举，避免民主政治只能让有钱人参与的弊病，它也是民法之上财产即 人格理念在政治上的表征，它的存在本身无可厚非。诸多争端的产生 并不能期待也不应期待通过彻底消灭政治献金得以解决，而应通过相 关法案来对政治献金的过程予以明朗化（比如收支申报），并辅之以 公司治理的相关规定解决政治献金所产生的上述代理问题。 关键词：公司捐赠 公司社会责任 正当性 动因 利益平衡 条 文化 政治献金 PAGE PAGE 1 Abstract Corporate Social Responsibility originated in America. That has been a problem how to definite it. Alzy Carroll defined it as including economy, law, ethic, and charity responsibility. Corporation donation is a kind of Corporate Social Responsibility, it includes charitable donation and political capital contribution. The former is the main body of this thesis. At the end, the author discusses another type of corporation donation, political capital contribution by the appropriate regulatory and legal system. In the second section, it discusses the justification of corporation donation by taking Corporate Social Responsibility as the foundation. The author advocates that corporation donation belongs to and is located to the topmost level of Corporate Social Responsibility,