煤矿产权对煤矿安全影响实证分析.docVIP

煤矿产权对煤矿安全影响实证分析 　　摘要：本文研究了煤矿产权对中国煤矿安全的影响。利用1980―2005年的相关数据为样本，使用了普通最小二乘法进行了实证分析。结果表明，国有重点煤矿产权对国有重点煤矿死亡率影响甚微，乡镇煤矿产权与煤炭安全可能存在负相关关系，初步结论是乡镇煤矿产权可以增强竞争性，从而导致更好的安全效益。实证分析还发现，煤矿安全也与煤矿从业人员素质和技术进步存在很大的相关关系，文末最后针对实证结果提出相应政策建议。 　　关键词：产权；煤矿安全；实证分析 　　 　　一、引言 　　 　　20世纪90年代末至21世纪之初的十几年，煤矿重、特大事故频频发生，一组组触目惊心的数字把人们的注意力从煤炭供应紧张、煤价直线上扬，吸引到煤矿安全上来。进入2009年，山西屯兰“2.22”特大煤矿安全事故又一次吞噬了74煤矿工人的鲜活生命，每一个逝去的工人的生存遭遇，与每一个正在没有安全保障中作业的工人的生存遭遇，构成了全部劳动着的人们生存遭遇的一部分，让每一个生活在这个氛围中的我们悚然。我们不禁要思考什么因素导致中国煤矿企业安全生产形势如此严峻呢？对这个问题的回答，仁者见仁，智者见智。 　　国外学者研究煤矿安全问题多从社会性规制中的工作场所安全规制进行着手。viscusi(1992)等从劳动力市场、工作安全补偿以及规制角度，分析了影响工作场所安全与健康规制的动因。面对这种失灵，政府在规制成本与规制收益的边际上对企业进行规制。Okazaki(2000)从市场失灵、信息不对称角度，认为减少市场失灵对经济、行业尤其是煤矿的影响，必须实行高度集中的政府规制。Owen(2003)认为煤炭作为不可再生资源有其固有的生命周期，但是由于污染所带来的市场外部性和环境外部性，必须由政府进行规制，从而使其外部性内部化。Keo-hane，Reveszandstavins(1997)从政治经济学的角度，认为对环境以及安全而言，尽管在政策工具的选择上存在很大的分歧，但相对于市场安排而言，政府规制更有效率。 　　目前，国内学者对煤矿安全规制的研究，大部分通过对安全事故的原因、现行安全规制政策的弊端以及对规制政策、规制体制的改进等方面进行分析，并以此得到政策建议，进行规制有效性的研究较少（肖兴志等，2008）。更多的研究则试图利用劳动经济学等工具，寻找煤矿安全事故频发的原因并提供理论解释。张维迎（2004）以及朱忠厚（2005）等指出，制度规则的模糊性以及所有权与使用权保障的缺失，使得煤矿企业在市场需求的冲击之下产生强烈的短视行为，是导致煤矿安全生产事故频频发生的主要原因。王绍光（2004）强调，规制对象和规制机制两方面的缺陷是造成煤矿安全严峻现实的关键所在。也有学者认为，启动以产权改革为标志的煤炭行业深层次改革，理顺煤矿企业产权，建立责、权、利相统一的煤矿产权制度，才是治理矿难的根本之法。任光明（2003）从煤矿的“公用地悲剧”特征出发，提出 “煤矿资源的准公共产品”概念，并在此基础上进行了深入的思考提出必须进行煤矿产权改革以避免“机会主义”以及“搭便车”等行为。秦国伟(2006)则认为近年来中国矿难频发，背后深刻的根源就是混乱的产权导致的煤矿投资人长远利益的不确定性，解决矿难的措施主要应着眼于消除这种不确定性。然而，自2003年以来，中国也实施了广泛深入的产权改革，但矿难事故并没有明显好转的迹象，矿难层出不穷的现实状况与政策设计者的理论期望形成了明显反差。为什么矿难事故长期以来一直难以得到根本性的改善?产权改革真的可以改变事故多发的严谨现实吗？本文在占有丰富文献的基础上，沿着产权改革的逻辑思路，力图构造模型解释产权改革与煤矿安全之间的关系，并以此作为经验分析的基点，结合中国煤矿安全现状实证分析产权改革对煤矿安全的影响。 　　 　　二、理论假设 　　 　　本文拟考察两类煤矿产权类型（国有重点煤矿、乡镇煤矿）对煤矿安全的影响。本文将从社会福利函数入手，分析为达到社会福利最大化，需要提高煤炭产量、利润以及提高矿工的福利，而煤炭利润取决于煤炭价格以及产量和包括产权交易成本在内的总成本。特别的，本文将把产权包括在煤炭死亡率决定方程中，该方程中还包括投资额、技术水平、矿工素质和煤炭产量等影响因素。而且，本文假设矿工依据自己的效用最大化原则来决定自己是在国有重点煤矿还是在乡镇煤矿工作，从而矿工的偏好对于煤矿产权有一定的影响。依据以上分析有一下假设及推论。 　　 　　如表2所示，国有重点煤矿产权份额与国有重点煤矿百万吨死亡率成正向变动关系，国有重点煤矿产权每上升1个单位，国有重点煤矿百万吨死亡率大概上升2.42个单位，但是其P值为0.29，不显著，导致国有重点煤矿产权对国有重点煤矿百万吨死亡率的影响基本可以忽略不计。这可能是由于国有重点煤矿的规模