分期针刺治疗贝尔面瘫的临床随机对照研究-针灸推拿学专业论文.docx

成都中医药大学硕士学位论文 成都中医药大学硕士学位论文 71 71 声 明 硕士学位论文分期针刺治疗贝尔面瘫的临床随机对照研究是本人在成都中 医药大学攻读硕士学位期间在导师指导下完成的，该论文涉及的有关知识产权归 成都中医药大学所有。有关该学位论文成果的开发、转让、论文发表等，均需征 得导师和成都中医药大学同意。 本人同意：成都中医药大学有权通过影印、复印等手段汇编学位论文予以保 存，并提供查阅和借阅；有权按照规定向国家有关部门、机构送交论文及电子版， 公布（或刊登）论文内容。 硕士生签名： 导师签名： 年 月 日 PAGE PAGE 10 前 言 贝尔面瘫（Bell’s palsy，BP）是因面神经管内非化脓性炎症引起的面神 经及神经髓鞘水肿所致的面神经麻痹，又称特发性面神经麻痹（Idiopathic facial nerve paralysis，IFNP）。贝尔面瘫在周围性面瘫中最常见，达到 60% 左右[1]。该病可发病于任何年龄，但以青壮年为多见。我国贝尔面瘫的发病率较 高，目前国内城市发病率为 38.0/10 万人口，农村为 26.0/10 万人口[1]。该病影 响面神经并导致一侧面部运动功能减弱或麻痹，如一侧眼睑闭合不全、口角下垂 等是贝尔面瘫临床最常见的症状，给病人躯体功能和社会功能带来不适。85%的 贝尔面瘫预后良好，但一部分病人会留下不同程度的后遗症，给患者生活和工作 带来不便[2]。 贝尔面瘫的病因病理尚未完全阐明，根据现有证据，I型单纯性疱疹病毒是 目前可能性最大的主要病因[3]。对该病的治疗西医目前主要采用西药和手术，如 皮质激素治疗（地塞米松、氢化可的松、强的松等），抗病毒治疗（阿昔洛韦等）， 血管扩张剂治疗（地巴唑）和维生素治疗、物理治疗及手术治疗。在药物治疗方 面，因皮质激素治疗可减轻面神经水肿，阿昔洛韦可抗病毒，所以抗病毒药和肾 上腺皮质激素类药在临床上应用较普遍。但Salinas RA等和Allen D等分别发表 了关于肾上腺皮质激素和阿昔洛韦类药对该病疗效的均因纳入的临床对照试验 质量不高，存在如样本量太小、对照组的设计不合理、盲法的实施不严谨等方法 学的问题，得出目前肾上腺皮质激素和阿昔洛韦等药对本病的治疗缺乏有力的证 据证实其临床疗效，还需要进一步高质量的临床研究[4] [5]。手术治疗方面，目前 普遍认为疗效不确定，只宜在严重病例中使用，且有很多副作用[6] [7]。White CM 和Teixeira LJ分别对物理疗法治疗本病的疗效做了系统评价，得出有限的证据 证明在贝尔面瘫的早期不用电针而介入面部功能锻炼对该病的疗效[8] [9]。 中医认为贝尔面瘫不同时期其病理变化是不一样的，急性期患者络脉空虚， 外邪始中络脉，邪在卫表，病轻邪浅；静止期病邪逐渐深入，病情继续发展或渐 趋稳定；恢复期正气渐复，病情好转。临床如何分期，一直没有定论。针灸治疗 本病历史悠久，虽然最近发表的一篇系统评价证实针灸治疗该病的临床疗效不确 切[10]，需要进一步高质量的研究证明其疗效，但该系统评价未纳入一篇多中心大 样本随机对照试验，该试验通过针灸与基础西药对照，证明其具有肯定的疗效[11]。 贝尔面瘫具有不同分期的病理特征，其急性期、静止期和恢复期的临床表现也不 尽相同。分期针刺治疗该病在针灸临床应用广泛，多数研究结果表明分期针刺治 疗比不分期针刺治疗效果好[12-14] 。但这些临床研究质量不高，多存在设计不规 范等问题，体现在对分期标准不统一、纳入、排除标准不严格、疗效评价指标选 用不合理、未做到真正的随机、盲法的实施不严谨甚至缺如、未报告不良反应、 大多数没有随访、样本量小、针刺操作中未对刺激量、刺激时间等有一个量化的 标准等诸多原因，使得这些临床研究结果不可靠，临床上缺乏令人信服的研究证 据支持分期针刺治疗贝尔面瘫的临床疗效。 随着 20 世纪循证医学在我国的引入，特别是近几年来在中国得到了快速的 发展。针灸临床防治性研究的质量日趋受到重视。目前国内针灸临床研究对方法 学和临床流行病学的应用越来越重视，针灸优势病种的临床研究也越来越深入。 针灸对贝尔面瘫疗效肯定，广泛地运用临床。根据贝尔面瘫不同分期的临床特点， 不同时期的病理变化是不同的，分期治疗是否优于不分期治疗，针灸治疗应该如 何根据不同分期的特点，采用不同的针刺手法和不同的刺激量使面瘫患者在最佳 的治疗时期获得最佳的治疗效果，在最短的时间恢复身心健康，正是贝尔面瘫临 床研究中亟待解决的重要问题。因此该研究采用严格规范的随机对照试验，科学 评价分期针刺治疗该病的临床疗效，为临床提供可靠的应用依据和指导原则。 临床研究 1 临床资料 1.1 研究对象 1.1.1 受试者的来源 本研究的受试对象来源于 2007 年 12 月至 20