混合所有制改革背景下公司治理法律完善.docVIP

混合所有制改革背景下公司治理法律完善 　　摘 要：在新一轮的国有企业改革中，混合所有制改革是国企改革的重要突破口。本文在分析混合所有制改革背景下公司治理存在的问题基础上，试图探索混合所有制企业公司治理的完善路径。 　　关键词：混合所有制：公司治理：股权结构：董事 　　十八届三中全会提出全面深化改革之后，混合所有制改革成为国有企业改革的主导方向。自深化改革以来，在国民经济各个部门涌现了大量的混合所有制企业。国务院国资委向全国人大党委会报告的资料：截至2016年6月，全国国有企业改制面超过80%，中央企业及子企业改制面超过90%；中央企业中混合所有制企业户数占比达67.7%；中央企业61.3%的资产、76.1%的利润集中在上市公司。 目前，虽然绝大多数国有企业和国有资产已经实现了混合所有制，但这并不说明股权结构改革到位，原有的公司治理结构和管理制度并未彻底改变，未达到混合所有制改革提升国有企业效率的目的。 　　一、混合所有制企业公司治理存在的主要问题 　　1、国有股权比例过高 　　混合所有制企业的股权结构是指国有股比例和非国有股比例的对比关系。 控制权结构的基础是股权结构。从改革的实际情况来看，过去20年的混合所有制改革中，绝大多数企业并不注重解决股权结构问题，而是更热衷于通过上市来完成混合所有，或是向上市公司持续注入国有资产来增加国有股的比例。但总体上，大部分混合所有制企业仍然是国有控股企业。在对全国范围内2696家混合所有制改制企业进行问卷调查显示，950家样本企业中，486家的第一大股东为国有企业，占样本总数的63.6%。 国有股在混合所有制企业中保持控股地位，管理层的道德风险就会显著提高，不但国有股，连同非国有股，都会可能会受到“劫持”。此时，非国有股东会利用自己在混合所有制企业中的权力来转移利益、转嫁风险、过度分红。或者与国有股东及管理层形成对抗，使混合所有制企业陷入公司治理危机之中。 　　2、董事会决策低效 　　混合所有制企业是至少拥有两个股东的公司制企业。根据《公司法》的规定，混合所有制企业要么必须设立董事会，要么必须设立执行董事。根据法律规定，董事会有权选择和监督管理层并确定相应的激励办法，董事会对股东大会负责，因此，董事会在公司治理中处于核心地位。在950家样本企业中，有813家企业设立了董事会，其他137家没有设立董事会。由此可以看出董事会这种构架至少在形式上的比较普遍的。 董事会作为管理公司日常事务的常设机构，其决策能力和水平直接影响公司的经营效果。目前我国混合所有制企业的董事会制度还不够完善，董事会不按照《公司法》的规定行使权利，职责混乱，委托代理关系扭曲等问题较为严重。比如在混合所有制企业中国有资产监管机构、董事会和经理层之间的关系一直未能理顺，行政干预企业管理的现象依然比较严重，这影响董事会职能的正常发挥，导致董事会决策上的低效率。此外，在董事长为代表的董事对企业的经营管理过渡干涉，造成经理层的管理水平不能充分发挥。独立董事不独立现象普遍存在于混合所有制企业，独立董事形同虚设，不能充分发挥实质性作用，进而容易导致“内部人控制”现象出现。 　　3.监事会形同虚设 　　监事会是现代企业公司治理结构内部监督约束机制的重要组成部分，随着国有企业改革的深入，其地位和作用日益凸显。 在我国混合所有制企业中，监事会制度构建借鉴了德国为代表的“二元制”模式，这种模式中的监事会是一个拥有“决策性监督机构”，它不但拥有监督权，而且拥有决策的审批权和选择经营管理者的权力。 而在具体实践中，监事会在职权关系上严重依附于董事会和经理层，从而导致监事会制度在实践中缺乏效力。目前我国混合所有制企业绝大多数没有设立监事会，即使设立了监事会的一部分企业，其成员也大多是兼职人员，企业监事会的作用没有充分发挥出来，甚至是有名无实。 　　二、混合所有制企业公司治理的完善路径 　　1、建立现代企业制度，健全混合所有制公司治理结构 　　（1）明确规定混合所有制股权结构配置原则 　　国有资本和非国有资本进行混合，是形成混合所有制的第一步。要实现真正意义上的混合所有制，只有让国有资本和非国有资本在平等的基础上进行竞争，形成制衡，才能有效防止一股独大，侵害中小股东利益的现象。因此在《公司法》中明确规定混合所有制股权结构配置原则，保证混合双方协商有法可依。与此同时，根据混合所有制的特点，制定区别对待、灵活配置的具体措施。 　　（2）明确委托代理关系与层级，完善公司治理结构 　　在现代公司治理中，董事会是混合所有制企业的核心，具有最高决策权。在公司治理结构中，董事会与股东是一种委托代理关系，国有资本和非国有资本是具有投资义务的股东，董事会代表股东进行科学决策，制定公司战略，并对股东、债权人、员工、社会公众等利益相关者负责。