福柯话语权力理论下文学经典建构理论和实践.docVIP

福柯话语权力理论下文学经典建构理论和实践 　　摘 要： 文学经典与建构它的权力之间是一种相生相融的关系。一方面，文学经典的?l展有规律，文学经典是文化历史积淀的结果，是相关民族心理集体记忆的集中体现，应当从文化传承发展的角度考察其经典性内涵。另一方面，文学经典建构的过程是各种话语权力共同循环往复作用的过程。文学经典对社会话语权力的相互印证和维护起着重大作用，并引导文化和文学的良性发展。意识形态话语权力、精英话语权力、读者与传媒话语权力，在不同的历史阶段在文学经典建构过程中起着不同的作用，三者处于一种相互制衡、既斗争又妥协的状态。 　　关键词： 福柯 话语权力 文学经典 　　文学经典是经过各个阶段历史潮流的冲击而淘洗出来的精品。一方面，文学经典的发展有自身的规律，文学经典是文化历史积淀的结果，是相关民族心理集体记忆的集中体现，应当从文化传承发展的角度考察其经典性内涵。另一方面，文学经典建构的过程是各种话语权力共同循环往复作用的过程。文学经典对社会话语权力的相互印证和维护起着重大作用，并引导文化和文学的良性发展。从历史上看，古今中外对经典的讨论与质疑从来没有停止过。对文学经典质疑的问题是在当代社会民主化、大众文化和文化多元等现象不断涌现之后所出现的，它出现在文学场内外发生震荡和动摇，文化氛围和立场出现转换和转型的大背景下。文学经典在当代受到挑战与质疑，正是文学在当代逐渐边缘化的表征之一。因此，文学经典的命运是文学命运最集中的体现，传统文学经典危机的背后蕴藏着诸多重要的社会文化问题。 　　一 　　在福柯看来，话语本身是一种事件和历史，“作者”不是固定和永恒的，而仅仅是一种文化体系上的一种功能，文本是由无数个在特定文化语境下的“作者功能”所完成的，随着历史文化环境的变化而变化，“因此我们可以说，在我们的文化里，作者的名字是一个可变物，它只是伴随某些文本以排除其他文本：一封保密信件可以有一个签署者，但它没有作者；一个合同可以有一个签名，但也没有作者；同样，贴在墙上的告示可以有一个写它的人，但这个人可以不是作者。在这种意义上，作者的作用是表示一个社会中某些话语的存在、传插和运作的特征”[1]。在福柯那里，权力是一个无所不在的重要本体和存在，对于文学来说，所有的文学话语都参与了权力的建构和运作，权力渗入文学话语产生了一系列控制问题，无论在文学话语内部还是外部都存在着这种控制。文学作为一种特殊的话语系统，话语权力的控制原则将以何种面貌出现呢？这种权力话语分析对文学经典的建构有什么影响呢？这些都是值得思考的问题。 　　文学经典的建构是一个多种力量“合力”的结果。文学经典的建构离不开权力的支持，一方面，文学经典的建构要依靠权力的支持。另一方面，文学经典有助于这种权力的加强和巩固，不过这里所说的“权力”是广义上的概念，不仅指政治、经济或军事方面的支配性力量，而且涵盖思想、学术或文化等方面的意识形态软力量。福柯指出：“文学是通过选择、神圣化和制度的合法化的交互作用来发挥功能的。”文学经典的功能尤其如此[2]。在历史上，无论是西方还是中国，文学经典建构的权力主要是来自官方或者精英即知识分子，其权力组成比较单一，结构也比较稳定。但到了现当代，尤其是二十世纪之后，随着政治民主化和经济全球化进程的加快，建构文学经典的权力结构发生了变化。民间大众也通过传媒开始参与经典的建构并发挥越来越大的作用。总结起来，意识形态话语权力、精英话语权力、大众与媒介话语权力成为构建文学经典的三大要素，但他们的作用在不同的历史时期有所不同，对文学经典的建构起着不同的作用。 　　二 　　文学经典的作用之一在于为文学活动提供一个参照系。文学经典的建构涉及的是对文学作品的价值等级的评定，实际上是提出了文化思想领域的秩序，规范和影响一个时期的文学走向和发展。文学经典带有强烈的意识形态色彩，文学机构主导了文学经典的产生。国家话语对文学经典的关注也有鲜明的特点：其一，它更关注文学的社会功能，从社会实用的目的要求和规范文学，是一种实用主义的文学观，就具有实用性特点。其二，国家话语权力的文学经典观往往带有很强的阶级性。比如列宁在《党的组织和党的出版物》一文中提出了“文学事业应当成为无产阶级总的事业的一部分，成为一部统一的、伟大的、由整个工人阶级的整个觉悟的先锋队所开动的社会民主主义机器的齿轮和螺丝钉”的著名论断。毛泽东在《在延安文艺座谈会上的讲话》中体现的文艺观等，就是把文学当作达到一定政治目的的手段，赋予文学实用和功利性的品质。 　　精英话语权力建构文学经典的主要途径是将文学经典纳入文学史的框架，即对经典作文学史定位。因此，文学史对于建构文学经典具有巨大的作用。文学史是对于文学发展历史的叙述，其本身就是一个对文学经典的发现、认识、鉴别、确立、评价的过程，在这一过程中文学史家充