才性名理与玄学名理.PDFVIP

第３１卷第６期 平顶山学院学报 Ｖｏｌ．３１Ｎｏ．６ 　　　　　　　　　　　　　 ２０１６年１２月 　　　　　　　　　　　　　 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｉｎｇｄｉｎｇｓｈａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｄｅｃ．２０１６ 才性名理与玄学名理 ———以牟宗三相关论述为例 莫悦宁 （北京大学，北京１００８７１） 摘　　　要：言意之辨是魏晋玄学的重要问题，学者对此论述较多。关于名理与名家，牟宗三对《人物志》 有其独特的阐释，特重“品鉴”与“美学”，并认为名理与玄理虽可有相同的结论，但二者并不相同。关于品鉴，牟 宗三认为，当面品鉴，即为人格之欣赏。演为理论，即为才性名理。无论是区分名家与名理，还是认为玄理可以 以名理言之，背后都有一整套牟宗三自己的思想判断，即：物（实）—言（名）—意（理）。关于名家与名理，牟宗三 进一步指出，它们是逻辑、知识论与哲学的区分，这里名与言、尽与不尽、内容真理与外延真理的区分对理解言意 关系以及先秦名家与魏晋名理的区分是十分重要的。 关　键　词：才性名理；玄学名理；物（实）；言（名）；意（理） 中图分类号：Ｂ２３５　　　　文献标识码：Ａ　　　　文章编号：１６７３－１６７０（２０１６）０６－０１０４－０８ 　　言意之辨是魏晋玄学的重要问题，学者对此论述 友兰等循此探索魏晋之际学术转换的渊源，尤其是与 较多。相比于汤用彤、冯友兰，牟宗三对言意的论述 名家的关系。牟宗三对《人物志》有其独特的阐释， 具有所谓港台新儒家的思想特色：一方面，他对名理 特重“品鉴”与“美学”，从他的分析出发，他以为《人 的论述从其关于《人物志》的品鉴出发，结合其境界 物志》等的内容与先秦名家完全无关。牟宗三承认 形上学的讲法加以展开；另一方面，其相关观点直接 《人物志》对玄学发生的积极作用，但质疑名家与玄 从唐君毅的论述转进一步，从港台新儒家的问题域进 学诞生的关系。在牟宗三看来，列入《隋书·经籍 行问题说明，尤其是含有很强的唐君毅、牟宗三二人 志》的魏初作品均是“品评人物者”，“先秦名家自为 关于哲学的理解。本文透过牟宗三的相关论述，展现 一形态。魏初名家则专品评人物，自属另一形 祖国大陆之外的学者对言意之辨这一问题的一些看 ［１］２３３。魏初这些品评与论才性，在他看来是“新题 态” 法。 目、新内容”，“有非先秦六家所能赅括者。然修史著 录者，无处置列，亦只好列入名家。是则其被列入名 一、名理与名家 家，并无若何之理由。只是史家为先秦诸子已有之分 关于魏晋言意之辨，无论是汤用彤还是冯友兰， 类所局限而硬列入者。纵有理由，亦是历史的因缘， ［１］２３３－２３４ 都十分重视这一问题的缘起，关注这一问题与玄学发 并无本质的理由” 。在牟宗三看来，魏初《人 生的关系。汤用彤先生关注言意之辨与识鉴、经学的 物志》等列入名家，仅是由于当时著作分类系统的问 关系，其中与识鉴的关系就涉及玄学与汉末“名家” 题，是历史局限性所致，他认为此种关系是历史的因 的关系问题，而冯友兰尤重玄学对名家兴趣的复兴。