威廉莱斯的自然观与马克思的自然观之比较.PDFVIP

第 35 卷 第 3 期 西安建筑科技大学学报（社会科学版） Vol. 35 No.3 2016 年 6 月 J. Xian Univ. of Arch. Tech. (Social Science Edition) Jun. 2016 【哲学与文化】 DOI ：10.15986/j.1008-7192.2016.03.007 威廉莱斯的自然观与马克思的自然观之比较 章道德 （皖南医学院思政部，安徽 芜湖 241002 ） 摘要：威廉 ·莱斯与马克思都认为生态危机与资本主义制度具有某种关联，生态危机的背后蕴涵着人与人的关系， 但两人也有诸多的不同之处。具体表现在三个方面：思维方式上，威廉 ·莱斯采用主客二分的思维方式，马克思 采用感性实践的思维方式；逻辑起点上，莱斯则立足于消费异化，马克思则立足于生产力；批判路径上，威廉 ·莱 斯采用意识形态的批判方式，马克思则通过政治经济学的批判方式。 关键词：主客二分；感性实践；政治经济学批判；制度变革 中图分类号：B 565.5 文献标志码：A 文章编号：1008-7192(2016)03-0030-041 威廉·莱斯是西方生态学马克思主义的重要代 分说明了人类自我意识的明晰，但是否意味着人与 表人物，他的生态自然观是对马克思生态自然观的 自然可以分离？是否存在着外部自然和内部自然 继承和发展。他认为控制自然观念背后蕴涵着人与 这两个自然？如果分离之后，发展到极致，人以自 人相互控制的社会关系，立足于消费异化的时代新 己为主体，很容易导致人类中心主义的形成，这一 变化去阐释生态危机，最后提出了自己的解决方 点莱斯似乎没有细加考察。莱斯可能主观上并没有 案。然而稍加仔细分析，会发现威廉·莱斯与马克 想把人与自然分隔开来，但在客观上却陷入了二元 思的生态自然观有所区别，威廉·莱斯既有对马克 论的思维窠臼，而且他对马克思的人化自然观、实 思自然观的新突破，也存有一些误解。我们为此把 践等概念的理解存在一定的偏差，没有意识到人与 两者的自然观加以比较，发现有三个方面的不同之 自然的真正的辩证统一关系。 处，分别是逻辑运思、逻辑起点和批判方式。 马克思在《资本论》中把自然条件分为两类： “人本身的自然”和“人的周围的自然”。在这里 一、思维方式：主客二分与感性 我们发现马克思与威廉·莱斯的思想有类似之处， 实践 都把自然分为两种内部自然和外部自然，可实际上 莱斯引用并扩展了马尔库塞对自然的划分，把 是否真的如此呢？答案是否定的。因为在马克思的 自然割裂为两个部分，即内部自然与外部自然，把 视野里，并不存在一个脱离人类的抽象自然，马克 内部自然称之为对人的控制，也称为对其人性的控 思并不是否定外部自然，而是说一个抽象的外部自 制；把外部自然视为对人之外的外部环境的控制。 然对人类来说没有意义。马克思肯定了自然对人具 莱斯把自然分为两部分之后，试图论证人类在对外 有先在性，自然界具有优先地位，因为“自然界， [1]45 在自然的控制的同时，不应忽视对其内在自然，也 就它自身不是人的身体而言，是人的无机的身体”