论教育评价模式改革与河南省中学生创新能力提升.docVIP

论教育评价模式改革与河南省中学生创新能力提升 　　【摘要】创新能力是一个国家和民族的核心竞争力的重要体现，培养和提升学生的创新能力是目前我国中学教育的根本。本文从教育评价模式改革的角度，分析了传统评价模式的局限性和弊端，从而进一步探讨了如何利用学业成就评价和表现性评价相结合的方法来全面提升中学生创新能力。 　　【关键词】 中学生创新能力 学业成就评价 表现性评价 　　 　　当今的世纪是个激烈竞争的世纪，当今的世界是个充满挑战的开放的世界。什么样的国家、什么样的地区、什么样的个人能在这样的世纪和世界中充满信心地面对挑战、稳操胜券呢？江泽民同志指出：“创新是民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力，一个民族缺乏独创能力，就难以屹立于世界民族之林”。美国哈佛大学校长普西则认为：“一个人是否具有创造力，是一流人才和三流人才的分水岭”。诺贝尔物理学奖获得者温伯格曾说，现在最好的学生与次好的学生的区别不在知识的多少，而在有无对未知领域的进攻精神。所以，未来社会的人才应是创造性人才，未来人的基本素质应是创新能力。为了顺应这一潮流和趋势，培养人的创新能力，就应该从基础教育抓起，特别是要大力培养中学生的创新能力。而目前我国的中学教育中“应试教育”倾向十分严重，事实上，老师和学校常常以学生的考试成绩作为评价学生的唯一标准。这种做法存在着严重的弊端扼杀了学生的创新思维。因此，要提升中学生的创新能力，必须改革现行的教育评价模式，即采用学业成就评价和表现性评价有机结合的方法，以引导和激励学生在获得知识的同时，发现问题，对症下药，使学生的创新思维得到激发、引导和锻炼。 　　一、学业成就评价 　　所谓的学业成就评价，是指以教学目标为依据，运用恰当、有效的工具和途径，对学生的学习水平进行价值判断的过程。也就是说，它是为了测定或诊断学生是否达到教学目标及其达到目标的程度。学业成就评价的主要方式就是测验，即通常所说的“考试”。通过考试，社会可以评价学生的水平、选拔人才，还可以评价教学活动的成效等。创新能力的提升需要学生具有相应的知识技能，学业成就评价可以通过各种问题来确定学生对于知识技能的掌握情况，根据评价的结果教师可以调整教学活动，学生也可以作相应的调整，如纠正错误的知识、弥补知识技能上的不足等。因此，对于创新能力的提升来说，学业成就评价是必需的。但是，目前存在着一种错误的认识：有人认为学业成就评价与创新能力培养格格不入，会扼杀学生的创新能力。对此，我们有必要进行分析。 　　1.科学的学业成就评价有利于学生创新能力的提升 　　首先，应该看到，学业成就评价并不必然等于选拔和筛选。这需要对形成性评价、总结性评价稍作解释。评价从目的上看可以分成“诊断性评价”、“形成性评价”和“总结性评价”三种类型。“诊断性评价”是在教学前，用来了解学生学习某门课程或某个学习任务的准备程度的评价。“形成性评价”是在课程编制、教与学的各个过程中使用系统性评价，收集有用的证据，以便对这三个过程加以改进的评价。而“总结性评价”是在一门课程的几个大阶段结束之后，或一门课程全部结束之后进行的评价。因而，考试并不必然就是总结性评价，也不必然等于选拔和筛选。同时，选拔性的考试也并不必然会造成对一部分学生的淘汰和放弃，考试与创新能力培养并不必然冲突。 　　第二，学业成就评价的评价标准并不必然束缚学生思维。学业成就评价的过程主要包括四个阶段：第一个阶段，确定学业成就评价的依据；第二个阶段，编制学业成就评价的试题；第三个阶段，实施以测验为主的评价活动；第四阶段，对测验结果进行分析。在对测验结果进行分析时，要有一个统一的评价标准，以便在分析时将学生的回答与评价标准相对照。在考试中，如果每个或绝大多数的试题只能有一个正确答案，学生回答问题时也只能有一种表述方式，那么，这种考试必然束缚学生的思维，僵化学生的头脑，成了八股科举考试的延续，不仅不会促进人的创新能力发展，还会扼杀人的创新能力。那么，考试是否必然会出现这样的情况呢?答案是否定的。这里需要对所谓的“标准”以及“标准答案”有一个正确地认识不同的试题其评分标准是不一样的。 　　一般来说，客观性试题的答案是确定的、限于一个或几个答案，这些答案都是符合标准的答案。客观性试题主要包括这样一些类型：正误选择型的试题，是在两个供选择的答案中选定一个正确答案的试题；多项选择型试题，是在多个答案中选择一个或多个正确答案的试题；简单回答型的试题，是在一个完整的命题中留出一段空白，让学生补充完整。这些客观性的试题，其共同点就是评分的标准是确定的，符合标准的答案也是确定的。但是，答案可以有一个也可以有几个，或者说，“标准答案”可以是一个也可以是几个。与客观性试题相对的是主观性试题。主观性试题是让学生根据对测验所提问题的认识和理解，用自己的语言来形成答案，