论我国责任政府建设.docVIP

论我国责任政府建设 　　摘 要：当前学界关于建设责任政府的探讨异常精彩，很多学者借鉴西方新公共管理运动的理论和实践成果，从服务行政、公民社会等多个视角展开多维论证，取得了显著的理论成果。鉴于社会转型时期我国政府管理中面临的权力运行畸变和行政伦理失范的现实困境，现阶段在我国建设责任政府必须以加强外部权力运行控制和规范内部行政伦理约束为切入点和立足点，通过发展系统、有效的外部控制机制和内部约束机制为建设责任政府提供实践平台。 　　关键词：行政权力；行政伦理；责任政府 　　中图分类号；D035文献标识码：A文章编号：1009―2234(2006)04―0042―03 　　 　　一、对我国政府管理现状的考量 　　 　　对社会转型时期我国政府管理的现状进行考量，可以得出两个方面的结论；一是公共权力的实然运行效果与应然价值追求发生错位，行政权力在运行中出现畸变；二是政府管理主体的伦理自觉性日渐式微与乏力，出现了领导干部行政伦理的失范的困境。 　　 　　1．行政权力运行中出现的畸变及不虞效应 　　(1)“行政专横”与权力腐败的滋生蔓延 　　行政权所天生具有的扩张性与渗透性，使得它在缺少有效的牵制的情况下必然走向专横，这一点在我国的社会转型过程中体现的尤为明显。“行政专横”现象的滋生蔓延严重违背了现代政府治理模式所必须遵循的“权、责相符”的基本原则，为权力拥有者谋取私利提供了可乘之机，导致大量寻租、创租活动的出现，在政治生活中出现了“有权的用权买钱，没权的用钱买权”以及“权力部门化、部门利益化、利益法制化”的反常现象，甚至很多权力运行中的扭曲与畸变状态被强化为制度性缺陷，造成社会资源的制度外浪费，降低了政府管理的效能，也就难免滋生出大量的以言代法、以权代法、以权压法、以权抗法、徇私枉法等违法行为。这种权力运行中的畸变又天然地与行政权力的侵犯性紧密相关，导致对公民权利的侵犯，使得政府的社会回应性不断降低，成为造成行政道德失范、行政权力滥用、社会矛盾激化、特大恶性事故频发的制度性根源，对党群关系、干群关系形成极为严重的破坏，影响了党在人民心目的地位，也削弱了政府的合法性基础。 　　(2)权力纠偏机制失灵与权力投机行为泛滥 　　权力纠偏机制失灵在当前的政府管理中主要表现为责任追究机制被虚置、被架空，常常以空洞的集体责任方式代替对个人责任的追究，或者以抽象的责任追究方式代替对具体责任的追究，于是产生了行政行为的轻率与不作为，导致在现实生活中“钻空子”、“打擦边球”、僭越法律，以权压法，牺牲公共利益从而获取个人利益等行为屡禁不止，大有愈演愈烈之势。与行政纠偏机制失灵相伴而生的必然是权力投机行为的泛滥，这不仅表现为政府官员个体的权力创租与寻租，还往往表现为在各级地方政府的运作过程中，在追求地方利益最大化的目标导向下，地方利益过度膨胀并凌驾于国家利益之上，致使某些重大改革方案难以实施。由于行政权力行使的不规范，地方政府权力运行与上级和中央很难保持一致，在自利倾向的导引下，很多地方政府在政策执行上搞“上有政策，下有对策”，致使中央和上级的政策严重走样。 　　 　　2．领导干部行政伦理失范及其消极后果 　　(1)政府管理主体的权责观念失衡与道德意识淡化 　　权责并重是近代以来民主政治的题中应有之义，作为权力拥有者和行使者的领导干部首先应该具有良好的道德，使权力的行使受到伦理约束，这是正确行使权力的前提。然而，社会转型所带来的规范“真空”和追求财富正当性的充分释放，特别是“经济人”理念在我国的植入、确认和在行政领域的不规范适用，使得部分领导干部把市场交换原则引入权力行使运用过程中，通过对公权力的腐蚀，获取私人的不正当利益，长期以往便造成了管理主体“责任算个啥”的畸型心态，导致在现实生活中各种权力异化现象的频繁发生。责权观念的失衡与道德意识的淡化必然导致领导干部的公仆意识淡薄，维护公共利益只是被当作实现自身利益的手段或途径，裙带人情行政、拖沓超时行政、收贿索贿行政日益彰显，既严重腐蚀了公权力，也损害了政府的行政信用。 　　(2)错误政绩观指导下的“政治作秀”大行其道 　　行政伦理失范的另一个重要表现就是部分领导干部在权力行使取向上存在“对上负责”与“回应民众”的倒置。当发生对上级负责与回应民众之间的矛盾时，少数领导干部最终总倾向于对上负责而少有“为民请命”、回应民众的意识。由于我国当前的干部任用制度尚不完善，作为领导于部考核和晋升标准的“政绩”被不适当的量化为“GDP指数”、“形象工程”等数字指标，所以造成领导干部对上负责与回应民众之间通常并不完全一致，在行政实践中，部分领导干部完全脱离群众，眼睛向上，只对“上”负责，对群众的冷暖疾苦不闻不问，缺乏责任感，以谋求升官为“己任”，以能否为自己捞取政治资本作为权力行使的标准。晋升