论教育技术与教育互动机制.docVIP

论教育技术与教育互动机制 　　【摘要】技术社会互动理论是诸多技术与社会关系理论中的一种。以此来研究教育技术与教育的互动机制，意味着单独地看待教育技术的进化或者教育的演变都是不全面的。从教育技术和教育互动的历史来审视互动后的教育技术和教育，它们各自改变了什么，并预测它们将以何种方式继续改变。 　　【关键词】技术与社会关系理论；技术社会互动论；教育技术与教育；互动机制 　　【中图分类号】G40?C057 【文献标识码】A 【论文编号】1009―8097 (2008) 07―0009―05 　　 　　引言 　　 　　在现代社会，技术似乎已演变成为一种压倒一切的控制力量，它在塑造着人类社会新的面貌的同时，也在塑造着人类自身。但教育技术，作为教育领域中的一种独特的技术力量，发挥的塑造作用却相形见绌。这是为什么呢？但是我们也看到，在技术与社会的关系中，技术并非总是处于强势地位，技术在社会中的应用也受着社会诸多因素的制约。为此，我们有必要探讨技术与社会的互动机制，这种理论自觉对教育技术在教育中良好的运用会提供良好的参照。 　　 　　一 技术与社会的关系 　　 　　关于技术和社会的关系，存在着多种观点，有代表性的主要是技术中立论、技术决定论、技术的社会建构论、技术社会互动论和社会技术整体论。 　　技术中立论认为技术是中立的，技术只是手段，技术在伦理、政治、文化等方面是价值中立的，没有好坏、对错、善恶之分，即技术本身不包含任何价值判断。对于技术中立论的批判，一直以来就没有停止过。总的来说，技术负荷价值的观点已被学界广为接受。 　　不同于技术中立论，技术决定论和技术的社会建构论都认为技术是负载价值的，但对于技术的价值负载的认识，二者是不同的。 　　1 技术决定论 　　技术决定论者认为：虽然技术起源于人类社会的需要，但技术一经产生，就拥有了自己独立发展的趋势：技术似乎具备了意识，它总是追逐自我更新，自我进化，做到更快，更广泛，更深入。“技术命令”支配着社会和文化的发展，技术是社会变迁的主导力量。技术决定论强调技术的价值独立性， 甚至将现代技术视为一种自主地控制事物和人的抽象力量。埃吕尔指出：“技术的特点在于它拒绝温情的道德判断。技术绝不接受在道德和非道德运用之间的区分。 相反，它旨在创造一种完全独立的技术道德。”[1] 　　技术乐观主义和技术悲观主义是技术决定论的两种思想表现，前者相信技术是解决一切人类问题并给人类带来更大幸福的可靠保障，而后者则认为技术在本质上具有非人道的价值取向，现代技术给人类社会及其文化带来灭顶之灾。 　　乐观主义的技术决定论者认为，科学是对自然实体逐步逼真的描述，技术作为科学的应用，沿着与科学进步相类似的逻辑体现了效率和技术合理性的不断提升，因而由科技进步所带来的更多的可能性和更高的效率，反映了一种类似于生命进化的客观自然趋势。由此，技术 进步应该是人性进化的标准，而一切由科技进步所导致的负面影响（包括各种形式的异化），将为新的科技进步所弥补，科技发展最终将促成道德伦理体系的新陈代谢。[2] 　　悲观主义的技术决定论者则认为，现代技术在本质上有一种非人道的价值取向。海德格尔认为，现代技术的最大危险是人们仅用工具理性去展示事物和人，使世界未被技术方式展示的其他内在价值和意义受到遮蔽；如果现代技术仍作为世界的唯一展示方式存在下去，道德对技术的控制也只能治标而不能治本。悲观论者对技术进行了浪漫主义和意识形态式的批判，呼吁人们反思技术的本质，认清技术对人和事物的绝对控制，以寻找对现代技术的超越。与乐观论者相反，悲观论者对现代技术具有的独特价值取向持根本否定态度。[3] 　　美国学者怀特的一段话，可以看作是当代对技术决定论的恰当表述。他认为作为人类生存方式的文化是一个具有内部结构的大系统，这个系统由居于结构底层的技术系统、居于结构中层的社会系统和居于结构上层的观念系统这三个亚系统构成，他写道：“我们可以把文化系统分为三个层次……这些不同的层次表明了三者在文化过程中各自的作用：技术的系统是基本的和首要的；社会系统是技术的功能；而哲学则在表达技术力量的同时反映社会系统。因此，技术因素是整个文化系统的决定性因素。它决定社会系统的形式，而技术和社会则共同决定着哲学的内容与方向。当然，这并不是说社会系统对技术活动没有制约作用，或者说社会和技术系统不受哲学的影响。事实恰恰相反。不过制约是一回事；而决定则完全是另一回事。”[4] 　　2 技术社会建构论 　　与技术决定论相对应，技术的社会建构论认为，技术发展根植于特定社会情境，技术演替由群体利益、文化选择、价值取向和权力格局等社会因素决定。技术的社会建构论强调人在支配和控制技术方面的主体性地位和责任。在现实社会情境中，技术的相关行为主体（相关社会群体）是有