论异议股东股份回购请求权完善.docVIP

论异议股东股份回购请求权完善 　　摘 要：异议股东的股份回购请求权制度源于美国，我国在2006年实施的新公司法中引入该项制度并对其做了概括性的规定。它的设立不仅有利于保护少数股东的合法权益，而且对保证公司在为重大决策的过程中不被少数股东利益掣肘提供了有力的制度支持。本文通过对异议股东股份回购请求权基本理论的阐述，参考国外立法例，分析我国对该权利的具体规定之不足，并提出相关建议。 　　关键词：股份回购请求权；中小股东；权益保护 　　一、异议股东股份回购请求权概述 　　异议股东的股份回购请求权，又称为退股权，英文译为the appraisal rights of dissenters。是指公司股东大会基于资本多数表决就有关公司的重大行动作出决议后，反对公司这些重大变化的少数股东，有权表示异议，并享有请求公司以公平价格回赎其股份，从而退出公司的权利。异议股东的股份回购请求权制度起源于美国，最早见于美国俄亥俄州1851年法律中，它的产生与股东大会表决原则的历史演变联系在一起，是作为资本多数决原则和全体一致原则的平衡而出现的其主要目的在于弥补资本多数决原则和资本维持原则的缺陷，以保护中小股东的利益。 　　二、我国公司法中异议股东股份回购请求权的立法缺陷 　　我国于2006年开始实施的公司法中引入的异议股东股份回购请求权制度，对完善我国中小股东利益保护机制具有重大意义，但与国外相关立法相比，新公司法中的相关条款无论是实体上还是程序上规定的都过于原则和抽象，以致司法实践缺乏可操作性，具体分析起来存在以下缺陷。 　　（一）适用范围狭窄 　　我国上市公司股权结构是 一股独大式的股权高度集中模式。在这种特殊的股权结构下，所有作为外部公司治理机制的资本市场、经理人市场和控制权市场都无法发挥作用，大股东因而可以利用其控股地位有恃无恐地从事掠夺和侵害中小股东权益的活动。因而我国公司立法中，理应赋予股东更多情形下的股份回购请求权，但我国《公司法》对于股份回购请求权的适用范围却作了较窄的规定，主要表现在： 　　1.适用事项范围狭窄 　　首先，《公司法》第75条规定了请求公司以合理价格回购股票的三种情形。但该规定的情形并不全部适用于股份有限公司，之所以做出这种区别立法的方式，是因为立法工作部门认为股份有限公司的股份是可以自由转让的，股东对公司经营情况不满，可以直接转让其股权而离开公司。但事实上，未上市的股份公司的股份转让并不方便，对股份公司的适用事项设定限制未免武断。 　　其次，规定在公司章程规定的营业期限届满或章程规定的其他解散事由出现，股东(大)会会议通过决议修改章程使公司存续的情况下，有限公司异议股东才可以适用股份回购请求权，而未将公司章程的其他重大修改纳入股份回购请求权制度的适用范围。 　　最后，在有限责任公司中对于不公平损害行为只规定了拒绝支付红利的情形，而实践中有限责任公司大股东的这种损害行为往往还表现为对少数股东的经营排除、给自己支付过高的工资报酬等，对此公司法均没有涉及。 　　2.股东范围不明确 　　根据《公司法》第75条和第143条规定，公司合并中存续公司和消灭公司的反对股东都应享有股份回购请求权，但根据 对股东(大)会该项决议投反对票的股东 表述可以判断在有限公司中仅赋予了有表决权股东以股份回购请求权，至于对于股份有限公司无表决权股东是否享有股份回购请求权没有明确。另外，关于继受股东、出资瑕疵股东是否享有股份回购请求权也没有明确规定。 　　（二）程序规定模糊 　　《公司法》对股份回购请求权的程序性规定极少，其缺陷表现在多个方面，主要包括公司告知义务缺失、股份公司股东异议通知义务的缺失、股票交付与价款支付期限的缺失以及股东在行使股份回购请求权时的具体程序等方面。 　　（三）公平价格的评估制度不明确 　　《公司法》第75条第2款自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼只是笼统地规定了当协商不成时，可以由股东向法院起诉，但对法院如何确定公平价格没有规定。 　　三、完善我国异议股东股份回购请求权制度的建议 　　欲在我国建立较为完善的股份回购请求权制度，就必须要充分发挥股份回购请求权对公司少数股东的保护和救济功能，在借鉴和吸收国外立法经验的同时，要充分考虑到我国的公司治理和股权结构的具体特点，从而在制度设计中进行必要的完善。 　　（一） 适用范围的完善 　　1.适用事由的完善 　　《公司法》第75条和第143条规定了我国异议股东的股份回购请求权的适用事由，主要包括没有依法分配利润，公司合并、分立、转让主要财产，修改公司章程使公司继续存续三种情形。相对于英美法系国家相关立法，《公司法》中关于该请求权的适用事由相对较