道德认知发展视域下科学共同体与学术道德.docVIP

道德认知发展视域下科学共同体与学术道德 　　摘 要：研究生学习活动本质决定他们应当被纳入科学共同体范畴。广义的学术道德指科学共同体成员的学术行为应当遵守的基本伦理道德规范的综合体，具有普遍性、稳定性和他律性。狭义的学术道德指科学共同体成员的学术行为实际遵守基本伦理道德规范的水平，具有特殊性、可塑性和自律性。科学共同体内部由低到高三个层次成员的学术道德分别对应前因循、因循和后因循水平。研究生处于科学共同体的第一层次，学术道德发展对应前因循水平，对惩罚做出反应并渴望获得奖励。 　　关键词：道德认知发展;科学共同体;学术道德;研究生 　　建设世界一流大学和一流学科，实现我国从高等教育大国到高等教育强国的历史性跨越，是党中央、国务院做出的一项重大战略决策。[1]2017年，全国在学研究生规模263.9万人。[2]根据一项跨地区跨高校的研究生学风和学术道德现状调查结果，我国存在较为普遍的研究生学术失范现象[3]，阻碍着研究生教育质量的提高。如何治理研究生学术失范是“双一流”建设中必须面对的问题。学界从研究生教育管理实践的角度就研究生学术失范现象、原因和对策展开了较为深入的讨论，并取得丰硕成果，但是，对于学术失范治理中的重要行为主体――研究生及其学术道德的基本概念和理论还缺乏深入研究。研究生是谁？他们与科学共同体是什么关系？学术道德与研究生学术道德概念有何异同？科学共同体成员的学术道德认知和实践有着什么样的规律？研究生为什么要遵守学术道德？研究生应当遵守哪些学术道德？根据研究生学习活动本质将研究生纳入科学共同体范畴，是对研究生本质身份的清晰界定。受科尔伯格道德认知发展阶段理论的启发，笔者发现科学共同体成员学术道德认知和实践也呈现出阶段性特征。 一、研究生应当被纳入科学共同体范畴，是科学共同体的组成部分之一 　　1942 年，英国科学哲学家波兰尼（Michael Polanyi）在《科学的自治》论文中首次使用“科学共同体”这一概念，指“由全社会从事科学研究的科学家所组成的具有共同信念、共同价值和共同规范的社会群体”[4]。随后学者们分别从科学哲学、科学社会学和科学知识社会学角度对科学共同体的意义进行阐释。一般认为，近代史上第一个自然科学共同体是“自然秘密研究会”，由意大利物理学家波尔塔（Giambattista della Porta）创立于1560年。17世纪40年代，英国“哲学学会”的成立标志着科学共同体进入制度化时代。美国科学社会学创始人默顿（Robert King Merton）认为，科学共同体是为了获得科学真理知识而建立起来的必要且适宜的团队关系，并且构建了科学制度的规范和运行两大理论体系。[5]20世纪60年代，托马斯?库恩运用范式解释科学共同体是“由一些科学专业的实际工作者组成，并且依据范式的不同将科学共同体区分为科学群体涵盖面或窄或宽的狭义与广义两种概念”[6]。事实上，20世纪中期以前的科学共同体多属于狭义上的概念，其成员多由来自单一学科的、同一地域的科学研究者构成。由于社会现代化进程的推移，20世纪中期以后的科学共同体在制度化方面得到了空前发展。科学共同体的成员和内部层次发生着深刻变化，来自不同学科、不同地域的科学工作者从事着紧密联系的科学研究或者技术进步工作，成为科学共同体的主要成员，这正是库恩所指的广义上的科学共同体。 　　在网络信息技术和高等教育快速发展的背景下，科学共同体的形态、结构和功能继续发生变化，源源不断进入科研机构从事科学研究和技术研发的生力?是完成研究生阶段学习的毕业生们，他们逐渐成长为科学共同体的中坚力量。大学是“一个由学者与学生组成、致力于寻求真理之事业的共同体”[7]。规模庞大的研究生们跟随导师不同程度地参与科学研究或技术进步的活动，成为科学研究和追求技术进步的重要力量之一。无论学习类型或所学专业有多大差异，研究生（尤其是博士研究生）总是在导师指导下就某一方向开展科学研究或追求技术进步。研究生不仅仅是学习研究的学生，更是科学研究或追求技术进步活动的学习者和参与者，应当在这一领域享有一定的身份。即，研究生应当被纳入科学共同体范畴，是科学共同体的组成部分之一。 二、学术道德与研究生学术道德 　　（一）学术道德的概念 　　著名社会学家涂尔干（E.Durkheim）认为：“道德是各种明确规范的总体，它们说明在既定的情境中，人们必须怎样去行动。”[8]道德作为一种社会现象，起源于对人类共同利益的维护，这也是道德规范具有普遍约束力的基础。学术道德则是对科学共同体成员学术行为的约束，也是对社会共同利益的维护。学界关于学术道德的概念并未达成共识，学术道德与研究生学术道德两个概念究竟是什么逻辑关系，还需要深入分析。在已有研究成果和国家相关部门制定的文件中，学术道德、学术规范有时在同一含义上被单独使用