陆游咏梅诗中取象思维方式.docVIP

陆游咏梅诗中取象思维方式 　　摘要：取象思维在古代咏物诗创作过程中得到了充分应用，陆游的咏梅诗中也采用了这种思维方式。陆游借梅花这一意象，或以梅自况，或借梅抒情，表达了自己的高风亮节，同时也表现了出了自己怀乡思人、忧愁苦闷的情感。通过取象思维的方式，使陆游表情达意之时更为含蓄，更富魅力。 　　关键词：陆游；咏梅诗；取象思维；比附推论 　　一、取象思维 　　中国文人在进行创作时，很少直抒胸臆，往往需要借助一个或多个物象表达自己的观点和感情，而其思维方式是取象思维，取象思维方式源于《周易》，是指“在思维过程中，离不开具体的物象，以想象为媒介，进而比附推论出一个抽象的道理或表达某种思想情感的一种思维方式。”这种思维方式与中国含蓄婉转的文化传统有关。《易经》中的物象发展到诗歌当中逐渐形成了意象。意象之说最早见于《易经?系辞》“圣人有以见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象”这就是“观物取象”。通过具体事物观出一个象，在从这个象上找出意，从而得意忘象，这就是我们所说的取象思维的思维路径。在诗歌创作过程中的“托物言志”“借景抒情”其背后的思想支撑就是取象思维。“研究诗词中的取象特点，意在阐明中国古典诗词以物入诗的原因是受《易经》取象思维方式的影响，其玄妙之处在于取诗中的某一具体物比附成为物象，启发读者想象理解其意旨，进而得意忘象，比附推论出某种道理或理解诗中某种思想感情，以完成得意忘象，心领神会的过程。” 　　二、以梅自况 　　取象思维在陆游咏梅诗中的具体运用主要表现为两个方面：以梅自况和借梅抒情。诗人胸中壮志难酬的愤郁，对投降派的强烈不满，在他的咏梅诗词中均有表露，有些作品，就是诗人自身形象和所处境遇的写照。陆游借梅花来比附自己的身世或比附自己的怀乡思人和忧愁苦闷的内心情感，从而使表达更为含蓄，更引人思考。因篇幅有限，只取有代表性的十几篇诗作讨论如下： 　　（一）以梅自慰 　　陆游有一首题为《梅花》的七律，诗前有小序：“临州道中见梅数树，憔悴特甚。” 　　此诗写诗人是在挽惜梅花的芬芳不得赏识，也是在感叹自己的“身世”。诗人用梅花比附自己的身世，本来具有倾城风流的梅花，却被命运安排在空谷之中。空谷倘若是日丽风和倒也罢了，却偏偏又是增冰积雪之地。梅花太冷清了，它想请鸿雁代为传声，让人们发现它的存在，认识它的价值，可那鸿雁却恰恰羁旅于此，不肯振翅远飞。 　　（二）以梅自怜 　　“咏梅当以神仙、隐逸、古贤士君子比之，不然则以自况。若专以指妇人，过矣”。南宋中后期，以梅花比喻的形象开始集中于幽士贤人，陆游也是代表人物之一。诗人的爱国理想总是遭到现实的冷酷对待，即使这样，诗人的报国之心也没有被埋没，那些充满爱国之情的作品拥有很高的格调的同时，也表现了梅花坚贞不屈、高风亮节的品格。如《西郊寻梅》，这首咏梅诗作于乾道八年冬诗人初到成都之日，诗人惊羡于梅花的高洁明艳，奔马前来，赞叹不己，他认为梅花大概是羞于与尘生俗物为伍吧，故而盛开于这荒郊野外，俨然似一品格高洁的隐逸之士，作者此处以梅花来比附自己不为世欲所困，不为尘俗所染。而梅花冰清玉洁的芳姿，傲雪独放，不趋时不媚世不争芳的品质，自非桃李、莺蝶、山答、水仙等俗物所能比美尽管世间万物各赋天命，有生长于朱栏玉砌的华屋之下命运佳贵者，而流落于断桥流水之边。 　　在陆游的咏梅诗中，很大一部分都是表面上看是在写梅花的状况，但是实际上是用梅花的生存现状来比附自己的境遇，同时用梅花在逆境中不畏严寒，傲然开放来比附自己也如梅花般坚守节操。 　　（三）以梅自叹 　　陆游的咏梅诗，大多数都是借梅花比附自己的身世，多有借梅自叹之感。如他的《梅花绝句》（其六）：“子欲作梅诗，当造幽绝境。笔端有纤尘，正恐梅未肯。”前两句以“幽绝境”比附与世无争的纯洁环境，后两句以“纤尘”比附世俗的污浊。全诗通过拟人的手法，取梅生于“幽绝境”之象，通过想象，比附诗人向往与世无争的生活，不愿沾染世俗之气的志向；《梅花绝句》（其七）：“清霜彻花骨，霜重骨欲折。我知造物意，遣子世味绝。”以“寒霜”比附诗人所承受的流言蜚语，取梅花虽霜寒彻骨，大雪积压，但仍凌寒傲放之象，比附?人自己宁愿付出一切也要归隐的决心。再如：《小园竹间得梅一枝》：“荒山野水终自得，银烛金壶亦和有。”诗人写梅花虽然身在山林，但依旧自得，通过想象，比附自己对于归隐生活的清苦早已有准备，毫无惧色并且怡然自得。《梅花绝句二首》（其一）：“幽谷那堪更北枝，年年自分着花迟。高标逸韵君知否？正是层冰积雪时。”通过梅花生长在幽谷之中迎风开放的处境，比附自己赋闲在家的处境，同时又将“高标逸韵”与“层冰积雪”想结合，从而比附自己虽然处境艰难，但仍然如梅花一样坚守自己。《梅花绝句二首》（其一）：“幽谷那堪更北枝，年年自分着花迟。高标逸韵君知否？正是层冰积雪时。”通过