透视清代学者虚词观.docVIP

透视清代学者虚词观 　　[摘要]清代是中国古代虚词研究的鼎盛时期，整个虚词研究呈现出崭新的面貌。本文通过对《虚字说》、《助字辨略》、《经传释词》这三部具有代表性的清代虚词研究专著加以比较，透视了清代学者的虚词观。研究发现，清代学者对于虚词的概念、分类，实词虚化，虚词语法功能等问题的研究，都已趋向于系统化、科学化，为后世的虚词研究作了充分的酝酿和准备。 　　[关键词]虚词；清代；界定；分类；实词虚化；语法功能 　　[中图分类号]H042　[文献标识码]A　[文章编号]1009-2234(2009)02-0124-02 　　 　　清代是中国古代虚词研究的鼎盛和高峰时期，其主要标志是：“专著蜂起，名家辈出”。除大量散论外，清代出版了许多著名的虚词专著，据赵振铎先生的《中国语言学史》记录，有刘淇的《助字辨略》，袁仁林的《虚字说》，卢以纬原著、陈雷补义、魏维新同订的《助语辞补义》，魏维新增补、陈雷缉注的《助语辞补》，王鸣昌原论、魏维新摘订的《助语辞补义附录》、张文炳的《虚字注释备考》、王引之的《经传释词》、孙经世的《经传释词补、再补》，劳敦章的《虚字方言》，潘维城的《虚字韵薮》，谢鼎卿的《虚字阐义》，丁守存的《四书虚字讲义》，吴昌营的《经词衍释》，徐超的《虚字会通初编》，伍兆鳌的《虚字浅解》，张世准的《虚字解》，邹丽中的《虚字赋》，唐彪的《虚字诀》，高承治的《虚字征实》，黄通的《增广虚字集注》，周善培的《言文一贯虚字使用法》，施崇恩的《绘图速通虚字法》，俞褪的《古书疑义举例》等，其中数袁仁林的《虚字说》、刘淇的《助字辨略》、王引之的《经传释词》影响最大。下面就通过以《虚字说》、《助字辨略》、《经传释词》为代表的清代虚词研究来透视清代学者的虚词观。 　　 　　一、关于虚词的界定 　　 　　虚实相对而言。有了虚实之分。虚词研究才能专门化、个性化。关于这一点，汉人已有朦胧的认识，而“语助”、“叹辞”、“语词”说正是这种虚实观的折射。到了宋代，虚实说才渐趋明朗，宋人不仅明确提出“实字”、“虚字”说，而且还注意到了“半虚半实”的现象。元明两代还涉及到了“实字虚用”、“虚字实用”的情况。但就理论而言，直到清人才给虚词以明确的界说。 　　袁仁林《虚字说》首次给虚词以较为明确的界说：“虚字者，语言衬贴，所谓语辞也”、“故虚字者，所以传其声，声传而情见焉。”袁氏分别从句中地位、表义作用方面对虚词的内涵作了一定的揭示，认为虚词在句中起衬贴作用，没有什么实际意义。 　　刘淇在《助字辨略?自序》中认为“构文之道，不外实字虚字两端，实字其体骨，虚字其性情也。”“文以代言，取肖神理，抗坠之际，轩轻异情，虚字一乖，判于燕越，柳柳州所由发晒于杜温夫者耶，且夫一字之失，一句为之蹉跎；一句之误，通篇为之梗塞。”可见，刘氏认为虚词是表达性情语气方面的关键，巧妙运用虚词可以充分表达作者之神情，以免造成“一字之失”(句子蹉跎)和“一句之误”(篇章梗塞)。 　　王引之在《经传释词?自序》中指出：“语词之释，肇于尔雅，自汉以来，说经者宗尚雅训，凡实义所在既明著之矣，而语词之例，则略而不究，或即以实义释之，遂使其文扦格而意亦不明。”在《经义述闻，语词误解以实义》中指出：“经典之文，字各有义，而字之为语词者，则无义之可台，但以足句耳。”由此可知，王氏以“以义”、“无义”为标准。把汉语的词分为“实义所在”之词与“语词”两大类。而且还认识到虚词的“足句”作用，抓住了虚词作为语法手段的本质特征。 　　综上，清代学者对虚词定义虽然着眼点不同，但大都认识到虚词没有实在词汇意义，在句中只起衬贴作用，表示实字之间各种关系或种种意义，这已十分接近现代语法学对虚词的定义。 　　 　　二、关于虚词的分类 　　 　　在清以前的虚词研究中，没有对虚词作出分类，只是在对个别虚词的训解中流露出下位切分的思想。到了清代，学者们试图通过对虚词的全面划分来构建一种体系。 　　袁仁林的《虚字说》，没有有意识地对虚词作出分类，但在它的训释术语中多出现的“辞”，与现代虚词次范畴分类术语有明显的对应关系，包括现代语法学书中所讲的语气词、副词、连词等。如：“疑辞”的“盖岂诅”相当于现在所谓的语气副词，“转语辞”的“然”相当于现在所谓的转折连词，“语已辞”的“夫”相当于现在所谓的句末语气词。 　　相对于《虚字说》中对虚词的分类而言，《助字辨略》的分类则更加细密，而且在汉语语法史上第一次对虚词作出了系统分类。刘淇在《自序》中说虚词“其类凡三十”，“曰重言、曰省文、曰助语、曰断辞、曰疑辞、曰咏叹辞、曰急辞、曰缓辞、曰发语辞、曰语已辞、曰设辞、曰别异之辞、曰断事之辞、曰或然之辞、曰原起之辞、曰终竞之辞、曰顿挫之辞、曰承上、曰转下、曰语辞、曰通用、曰专辞、曰仅辞、曰叹辞、曰几辞、曰极辞、曰总括之辞、