货币学派和凯恩斯学派关于货币与物价关系理论分歧.docVIP

货币学派和凯恩斯学派关于货币与物价关系理论分歧 　　摘要：货币学派在分析货币供给与通货膨胀的关系时，一个内含的假定就是货币供给是外生给定的；凯恩斯学派则提出了内生货币供应理论。作为流动偏好的存量分析，凯恩斯强调货币作为一种资产的意义和货币与其他资产的关系以及资产的流动性；弗里德曼的货币需求理论是流量分析的一个特例，虽然它引入了凯恩斯的存量分析或“资产选择”，但他把这种存量与流量的同时均衡的基础建立在新古典生产函数和中央银行外生的货币供给之上，这导致其理论的重大缺陷。对于以上问题的研究，要在内生货币供给理论框架下，采用存量和流量相结合的方法，坚持货币经济和实物经济一体化的分析思路，才可能得出正确的结论。 　　关键词：货币学派；凯恩斯学派；价格水平；内生货币供给；存量；流量 　　中图分类号：F820　文献标识码：A　文章编号：1005－2674(2008)07－00014－05 　　 　　货币与物品的价格水平(包括价格的变动率)之间存在着一种关系，这是不言而喻的。价格水平是物品与货币交换的整体价格，因此价格水平也就是按物品计量的货币价格的倒数。但是货币供给变动引起价格水平变动或决定价格水平的变动率的关系并不明显，在一般均衡框架中并没有一个先验的原因可以认为只是货币供给的变动决定价格水平的变动。在资本主义发展的历史长河中，关于货币供给的增加与通货膨胀的关系，不同的学派基于分析角度的不同提出了各自的命题。有的将这种关系作为一种必要条件进行表述：无论什么原因引起并加剧了通货膨胀，除非货币供给增加了，否则通货膨胀不会持续下去；有的表述为一种充分条件：货币供给的增加和其他因素同样引起通货膨胀并决定通货膨胀率；还有的则表述为唯一的充分条件：货币供给增长率，而且仅仅是货币供给增长率决定了通货膨胀率。以下我们主要选取具有代表性的货币学派和凯恩斯学派的相关理论观点来进行对比分析。 　　 　　一、货币学派的观点 　　 　　货币学派兴起于20世纪50年代，在20世纪60年代末逐步形成了自己完整的理论体系，人们习惯把当代货币数量说称为货币主义或货币学派，该学派的代表人物为弗里德曼。弗里德曼通过对剑桥方程式和费雪方程式的对比分析得出货币是购买力的暂时栖身和货币是资产这两个概念，奠定了弗里德曼货币理论的基础。他赞成剑桥货币理论沿用马歇尔的商品供求分析原理并由此提出的剑桥方程式，认为从长期看，货币供给的增加是价格水平上升的必要条件，货币供给增长率唯一地决定通货膨胀率。换句话说价格水平的变动率等于货币供给的变动率，通货膨胀总是一种货币现象。 　　货币数量论的收入形式表示为：MV=PY 　　其中，M代表(以某种方式定义的)名义货币供给，V代表收入流通速度，P代表物价总指数，Y代表真实国民收入。 　　货币数量论者假定货币的收入流通速度V基本上是一个常数；真实收入Y不受任何货币因素的影响而被独立决定；在一个简单的封闭经济模型中，货币供给M由货币当局外生地决定。这样货币数量论就变成了一个非常简单的价格水平决定理论，货币供给的改变会引起价格水平同方向、等比例的变化。 　　弗里德曼由此指出“特定的物价和总的物价水平的短期变动，可能有多种原因。但是长期、持续的通货膨胀却随时随地都是一种货币现象，是由于货币数量的增长超过总产量的增长所引起的。”他反对凯恩斯学派关于物价上涨的解释，认为“物价上涨的共同因素不是强大的工会，而是伴随着货币量迅速增加而来的需求的增加。……物价上涨总是，并且在每一个地方都是一个货币的现象。”弗里德曼通过一系列的实例来说明他的观点：美国工会在1961～1964年和1965～1969年都同样地强大，但前一个时期并没有物价上涨，而后一时期却出现了物价上涨。卡甘在其著名的论文《超级通货膨胀的货币动态学》中指出，在超级通货膨胀时期，现金余额的大幅变化相对于价格变化率的大幅变化会有一些滞后，两者并不是同时发生的，反映这种关系的需求函数，可以被解释为一种动态过程，其中价格随时间变化的轨迹决定于当期的货币量和货币量过去变化率的指数加权平均，这一过程意味着过去和当前的货币量变化是超级通货膨胀的原因。同时卡甘以及他的继承者也都强调了，不仅是价格水平影响名义余额的需求，而且价格的变动率，即通货膨胀率也影响实际货币余额的需求，而无论货币市场在任一时点上是否均衡。 　　货币数量论对价格水平的讨论所基于的货币供给外生的假定对解释资本主义经济之前的货币数量与价格的关系似乎是有效的，即在使用金属货币时，由于黄金的发现会引起价格水平的提高。同样在非市场经济中或由于战争等因素使内生的货币供给机制遭到破坏时，政府采用发行纸币的方式摆脱财政危机导致过量地发行纸币，也会使价格水平提高或产生恶性通货膨胀。但是，这种遭到破坏的内生的货币供给机制并不完全是外生的货币供给，