马克思阶级理论与中国社会两极分化可能性.docVIP

马克思阶级理论与中国社会两极分化可能性 　　摘 要：在《共产党宣言》及其他著作中，马克思提出了革命性的阶级和阶级斗争理论，在现实社会和理论界都产生了重大影响，虽然随着后工业社会概念的提出，人们对马克思的阶级理论略显疏远，但对今天正处于巨大转型时期的中国社会，马克思的阶级理论依然具有突出的理论和现实意义。马克思针对资本主义社会提出的阶级对立和斗争的观点提醒着今天的中国，同时也告诉我们改革社会关系，维护社会底层最基本的生存和发展权利，才能实现经济发展，社会公正。 　　关键词：马克思阶级理论；社会结构；两极分化；现实意义 　　中图分类号：D669 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）02-0005-02 　　 　　一、马克思阶级理论及其现代发展 　　阶级和阶级斗争理论是马克思唯物史观的重要组成部分，在现实社会和理论界都产生了重要的影响。在《共产党宣言》中，马克思恩格斯宣称：到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史。在过去的各个历史时代，我们几乎到处都可以看到社会完全分为各种不同的等级，自由民和奴隶，贵族和平民，领主和农奴，总之压迫者和被压迫者。同时，他们认为，在资本主义社会中，阶级对立更为简单和尖锐。整个社会日益分裂为两大对立的阵营：资产阶级和无产阶级。 　　虽然资产阶级在反抗封建统治时曾经起到过革命的作用，同时也在解放生产力和发展生产力上做出过巨大的贡献，但是与他们曾经反对过的人一样，现在他们也走到了历史的反面，成为阻碍生产力发展的组成部分。然而随着二战之后西方福利社会的建设导致社会结构上巨大变革，尤其是随着贝尔“后工业社会”的提出，西方学术界围绕“阶级消亡”的话题展开了激烈的争论，形成观点对立的两派。赞成“阶级消亡”的学者认为，在西方社会，阶级作为历史的主体已结束，作为理论的客体也被解构了，所以“阶级”作为分析工具与作为社会历史实体都已结束了。反对“阶级消亡”的左翼学者则认为，虽然在后工业社会中，社会结构发生了很大变化，但是阶级在经济、政治与家庭领域都没有消亡，仍然是导致社会不平等的重要因素，阶级不仅作为社会实体继续存在，并且阶级分析在当代社会仍然是非常有用的工具。这些学者在传统马克思主义与韦伯主义的基础上，发展出新马克思主义与新韦伯主义理论取向的阶级分析方法。 　　在中国社会学界，目前也存在着一种社会结构研究从分层模式向阶级模式转变的趋势。如沈原在《市场、阶级与社会》一书中强调，面对巨大的社会转型以及由此产生的强烈的问题意识，社会学应当把握社会制度和阶级再形成的宏观眼光，将工人阶级带回分析的中心（沈原，2007）。在今天，马克思的阶级理论依然具有鲜活的理论和现实意义。 　　二、中国改革开放以来的社会结构变迁 　　美国著名经济学家威廉?阿瑟?刘易斯于1954年提出了著名的二元经济结构理论。他认为，发展中国家经济发展的典型特征是二元经济形态并存：一元是以古老村落为载体的传统农业部门，一元是以先进城市为载体的现代工业部门。传统农业部门的剩余劳动力应当向现代工业部门转移，最终被现代工业部门所吸收。中国的经济形势无疑是二元结构的，但是剩余劳动力的转移却并不像刘易斯所言的那样轻松和简便，其中的原因就是某些制度安排导致中国社会存在着城乡之间高度封闭的二元社会结构。 　　改革开放以后，中国的经济和社会结构都发生了深刻的变化，不仅持续多年的僵化的经济结构开始向有弹性的二元经济结构过渡，而且长期以来高度封闭的社会二元结构也在逐渐撤除壁垒，各自分化。社会学界普遍从社会发展与社会分化的角度看待这种变化。陈婴婴在《职业结构与流动》（1995）一书中认为，改革开放后，中国在原有的现代计划经济部门和传统自然经济部门之外，新出现了现代市场经济部门和高度成熟的前现代经济部门。市场经济的高速发展不断突破旧有的体制，不但在经济层面，也在社会层面推动着社会阶层的分化。此外，“让一部分人通过劳动先富起来”的政策从观念上和政治上破除了长期以来的绝对平均主义，各阶层、各群体之间以收入水平为标志的地位差距不断在扩大。在城乡之间，东、中、西部地区之间，不同的行业之间，不同的所有制企业之间，原有的农民中，收入差距越拉越大。 　　根据2002年陆学艺“当代中国社会阶层研究”课题组的研究，中国社会现在可以划分为十个阶层，分别是国家和社会管理者阶层、经理人员阶层、私营企业主阶层、专业技术人员阶层、办事人员阶层、个体工商户阶层、商业服务业服务人员阶层、产业工人阶层、农业劳动者阶层和城乡无业失业半失业者阶层。总体上看，中国的社会结构类似于一种金字塔形，稳定但很不平等。 　　三、中国社会两极分化的可能 　　在中国社会的结构变迁方向上，社会学界主要有四种看法：第一种，孙立平提出“断裂社会”观点，认为目前的社会分化已经走向两极分化。第二种，