金融不良债权评估中假设清算法应用.docVIP

金融不良债权评估中假设清算法应用 　　我国过去所沉淀的大量金融不良资产，严重影响了我国的金融安全和金融秩序。借鉴国际经验，我国政府于1999年先后组建了信达、长城、华融、东方四家资产管理公司，接受了所剥离的1.4万亿元金融不良资产。截止到2005年12月底，四家资产管理公司累计处置了其中的8397.5亿元，累计处置率达到60%。资产管理公司处置金融不良资产的方式主要为债务追偿、资产置换、转让与销售、债务重组、企业重组、债权转股权、债权转让、破产清偿等。所有这些处置方式的核心问题是资产的定价。 　　金融不良资产包括实物类资产、股权类资产和债权类资产，其中70%以上为债权类资产。对于金融不良资产中的实物类和股权类资产，一般可以按照常规的资产的评估程序进行评估。而对于债权类资产，虽然《金融不良资产评估指导意见（试行）》（以下《指导意见》）列举了四种评估方法，但是根据这几年来的评估实践，由于大部分不良债权资产对应的债务企业已经处于关停状态，所以90%以上的债权分析报告都采用的是假设清算法。 　　假设清算法是在假设对企业（债务人或债务责任关联方）进行清算偿债的情况下，从企业总资产中剔除不能用于偿债的无效资产，从企业总负债中剔除实际不必偿还的无效负债，按照企业清算过程中的偿债顺序，考虑债权的优先受偿，以分析债权资产在某一时点从债务人或债务责任关联方所能获得的受偿程度。笔者认为，在该方法的运用中有两个方面的问题需要评估师重点关注：1）无效资产的确定。如被查封资产、划拨土地和非经营性资产是否一定为无效资产。2）优先偿还负债的确定。如假设清算前提下是否所有的企业均应优先考虑职工安置费用，应付工资及福利费是否必须全部优先偿还，或有负债是否应全额列为负债等。下面，让我们分别就上述问题进行分析： 　　 　　1、被查封资产是否一定为无效资产 　　 　　根据《民事诉讼法》、《担保法》及《企业破产法》的相关规定，对已设定抵押权的资产，抵押权人对抵押物有优先受偿的权利。所以对于设定了有效抵押的被查封资产，在追索其他债权应用假设清算法时，可确定其为无效资产。对于法院查封的非经抵押的实物资产是否也应该作为无效资产呢？有不少的评估师认为该资产已不能用来偿债。但根据《最高人民法院经济审判庭关于如何对待多个债权人问题的电话答复》中的解释：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，破产财产不足清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配，破产债权不仅包括已通过诉讼得以确认的债权，也包括未经诉讼确认的其他债权，对未经诉讼确认的债权，如果债务人对债权人的主张无异议，即可直接参与清偿；如果债务人对债权人的主张有异议，则应通过诉讼程序解决”。根据这一答复，因此，笔者认为对于没有设定抵押的查封资产，只能说明该债权先于其他债权进入法律程序，在企业破产清算前提下，此查封资产的债权人与其他债权人的地位是相同的，在企业全部破产财产不足清偿债务时，需要按照比例分别向各债权人偿还。所以不应将查封资产作为无效资产扣除。但是，查封资产毕竟不同于其他非查封资产，如果评估师了解该查封资产短期内即将被拍卖，则应判断其拍卖后影响本债权评估时的金额。总之不能将其作为无效资产，而应该作为特殊事项在评估报告中进行披露。 　　 　　2、划拨土地是否一定为无效资产 　　 　　由于多数债务企业土地使用权为国有划拨土地，关于国有划拨土地是否应列入无效资产的问题上，目前还无统一的标准。 　　根据最高人民法院法释（2003）第6号《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》的第一条的规定：“根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（四）项及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条的规定，破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产，在企业破产时，有关人民政府可以予以收回，并依法处置。纳入国家兼并破产计划的国有企业，其依法取得的国有土地使用权，应依据国务院有关文件规定办理。” 　　笔者认为对于国有划拨土地评估师可从以下几个方面考虑是否应列入评估范围。 　　1)对于纳入政策性破产的企业依法取得的划拨土地应作为有效资产进行评估。其依据是国务院《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发1994第59号）规定：上海、天津等18个被国务院确定为优化资本结构试点工作城市的国有企业破产，企业依法取得的土地使用权转让所得首先用于安置职工。另依据国务院《关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发1997第10号）。这两个文件规定，凡纳入该计划的国有企业破产，即使其土地使用权被抵押，亦应用转让所得安置职工。 　　2）对于非政策性破产企业的划拨土地，笔者认为可分两种不同情况来处理。一种处理方式是，对于已吊销营