法哲学中的反本质主义和反基础主义哈特法哲学理论的维特根斯坦式解读.doc

法哲学中的反本质主义和反基础主义一一哈特法哲学理论的维特根斯坦式解读 关键词:法学/哈特/维特根斯坦/本质主义/基础主义 内容提要:语言哲学是理解哈特法哲学思想的核心，后 期维特根斯坦的语言哲学与哈特的法哲学思想有着若干思 想会聚。本文主要运用后期维特根斯坦思想中的两个核心 概念：“家族相似”和“生活形式”，阐发了哈特法律理论 背后深刻的哲学基础，揭示了哈特为反对法学中的本质主 义和基础主义所作出的智性努力，为更好地把握哈特的法 哲学理论提供了 一个独特的视角。 、哈特法律理论的哲学背景 19 99年12月美国《哲学论坛》发表了一份关于20世 纪哲学经典的调查报告。调查者根据对美国和加拿大五千 名哲学教师的问卷调查，公布了 20世纪位居前25名西方哲 学家的2 7本哲学著作。为国内法学界所熟悉的英国著名法 学家、新分析实证主义的创始人哈特及其代表作《法律的 概念》赫然其中。[1]XX年，为了推动国内对于现代西方哲 学的研究和引介，北京大学哲学系的陈波教授联合美国迈 阿密大学的苏珊?哈克教授，邀请世界范围内的12位著名 哲学家评选出近50年来他们所认为的10本最重要的西方 哲学名著。评选结果出来以后，在这些代表着20世纪西方 哲学最高水平的著作中，哈特的《法律的概念》与《惩罚 和责任》又占据了一席之地。［2］ 哈特的法学著作之所以会受到哲学界如此推崇，在于: 一方面，他的新分析法学实现了法学的哲学化，提升了法 学研究的思想层次，开创了法学研究的新局面［3］;而另一 方面，新分析法学又是语言哲学运用于其他学科领域的一 个成功范例，甚至可以说是最成功范例，虽然现代以来哲 学已经不再像古代和近代那样被视为“科学的科学”，但 昔曰的辉煌仍不免让哲学时时有领袖群伦的野心，哈特在 法学方面的成功无疑让这种野心得到了巨大的满足，因此 它被英美哲学界推崇备至也就不足为奇了。［4］ 正是因为有这样的学术背景，我们对于哈特法律思想 的挖掘就必须紧密结合他与语言哲学的这种渊源。［5］作为 其中的重要成员之一，哈特在语言哲学方面的思想主要来 自于牛津日常语言学派，多数论者也认为，哈特更多地是 受到了奥斯汀的影响。［6］而在牛津学派发展壮大的同时， 维特根斯坦也正在剑桥的课堂上传授着他的语言哲学思想。 此时的维特根斯坦己从主张用现代逻辑方法澄清日常语言 之混乱的早期思想转变到关注日常语言在实际生活中之用 法的后期思想。在同一时期近乎相同的研究旨趣无疑会促 成两者之间的交流。本文的主要目的，就是想着重探讨维 特根斯坦后期思想中的两个核心概念：“家族相似”、“生活 形式”与哈特法律理论的交会。 二、“家族相似”与法学中的反本质主义 （一）维特根斯坦的“家族相似”概念 “家族相似”是后期维特根斯坦思想中极为重要的一 个概念，是人们对其后期思想“讨论得最多的问题之一” [7]。后期维特根斯坦思想的一个主旨是认为我们之所以会 在思想上产生许多混乱，是因为我们误解了日常语言的用 法，而他所要做的就是通过澄清我们的这些误解，来消除 我们理智上的迷惑。在《蓝皮书》中，维特根斯坦注意到 人们“对一般概括的渴求”，也即我们倾向于认为一些事物 之所以归在一个一般语词 主要就是概念 之下， 是因为它们具有某种共同的特征。维特根斯坦敏锐地发现， 这种一般概括的倾向从根本上就是错的，概念其实并没有 什么共同的特征，把各种现象和事物归于同一个概念之下 的东西就类似于那种把一个家族的成员归于同一个家族之 下的那种相似关系，“一个家族的有些成员有一样的鼻子， 另一些有一样的眉毛，还有一些有一样的步态，这些相似 之处重叠交叉。” [8]而对此更为集中的论述出现在《哲学 研究》对他提出的“语言游戏”概念的辩护中。在该书中， 维特根斯坦提出语言是由多种多样的语言游戏构成的，他 设想他的论敌对他的这种观点可能会提出这样的诘难：“你 避重就轻！你谈到了各种可能的语言游戏，但一直没有说 什么是语言游戏的、亦即语言的本质。什么是所有这些活 动的共同之处？”（第一部分，6 5节）［9］维特根斯坦对此 回答道： 我无意提出所有我们称为语言的东西的共同之处何在， 我说的倒是：我们根本不是因为这些现象有一个共同点而 用同一个词来称谓所有这些现象， 不过它们通过很 多不同的方式具有亲缘关系。由于这一亲缘关系，或由于 这些亲缘关系，我们才能把它们都称为“语言”。（第一部 分，65 节）［10］ 他还说：“我想不出比‘家族相似’更好的说法来表 达这些相似性的特征；因为家族成员之间的各式各样的相 似性就是这样盘根错节的：身材、面相、眼睛的颜色、步 态、脾性，等等，等等。 我要说：各种‘游戏’构 成了一个家族。”（第一部分，67节）［11］这又好比纺线时把 纤维和纤维拧在一起，之所以能够形成一根整线，并不是 因为有一