高等教育收费制度对教育公平消极影响及对策.docVIP

高等教育收费制度对教育公平消极影响及对策 　　【摘要】从1997 年起， 我国高校统一实行收费制度， 我国高等教育告别了免费教育的历史。实施高等教育收费制度， 从长远来看， 是有利于实现高等教育公平的， 但在实施过程中也出现了许多负面影响。本文通过回顾高等教育收费制度的 理论依据与现实依据， 重点分析了高等教育收费制度对高等教育公平的消极影响， 并提出了相应的建议。 　　 　　一、高等教育收费的理论与现实基础 　　从90 年代高等教育适当收费到今天的全面自费， 高等 教育受益者应该付费已经成为大家认可的事实。它不仅有 理论上的依据， 也有现实的客观要求。 　　（一） 个人回报率理论 　　该理论认为， 接受教育的成果体现为一种能力的增量， 接受高等教育者在未来工作中， 能获得较未接受高等教育 者更多的收益 ［1］ 。高等教育具有较高的回报率， 按照“谁 受益谁付费” 的市场经济原则， 谁从教育中获得的好处越 多， 谁就应当支付更多的教育经费。 　　（二） 成本分担理论 　　美国纽约大学校长、经济学家约翰斯顿于1986 年提出 了著名的成本分担理论。“成本分担” 中的成本是指教育 成本， 一般包括公共教育的人员费用、学校设施、物资费 用、设备费用等， 以及父母和学生的教育费用， 其中直接 的个人费用包括学费、其他教育费用和书籍、服装、交通 费用等 ［2］ 。成本分担主要是指教育成本由各个方面共同来承 担， 一般认为学生的家长、学生本人、纳税人（政府）、慈善 机构以及工商企业为各承担方。从此以后， 成本分担理论逐 渐成为世界各国制定高等教育收费政策的重要理论依据。 　　（三） 公共产品理论 　　美国经济学家萨缪尔逊1954 年创立的公共产品理论， 该理论将社会产品分为纯公共产品、私人产品和准公共产 品。纯公共产品由政府提供， 私人产品由市场提供， 准公共产品应由政府与市场共同提供。高等教育具有准公共产品的特点： 能够带来社会效益， 提高综合国力， 使受教育的个人能够获得较多的就业机会、较好的工作岗位和更多的经济收入。这种准公共性决定了高等教育是国家、社会和个人要共同承担高等教育成本。 　　从现实情况看， 高校全面扩招后， 国家的财政投入增长有限， 教育资源的有限性逐渐显现出来。受教育者必须 承担一部分学费， 学费分担可以缓解教育资金紧张， 改善教学条件， 扩大教学规模。在目前国情下， 受教育者要接 受高等教育， 必须付费， 公众是能接受的。关键是现在的 高额学费已经成为公众有点难以接受的经济负担， 从而引 发教育公平问题。 　　二、高校收费对教育公平的消极影响 　　（一） 导致入学机会的不均等 　　自我国高等教育实行收费制度以来， 学费呈现逐年大 幅上升的趋势。据统计， 全国高校生均学费已经从1995 年 的800 元上涨到了2005 年的5000 元。2005 年教育部出台 了规范高校收费的规定， 普通专业每年不能超过6000 元。 在短短的10 年间， 大学的学费飞涨750%。住宿费从1995 年的270 元左右， 上涨到了2005 年的1000―1200 元。再 加上伙食费、生活、学习用品的费用， 平均每个大学生每 年的费用在1 万元左右 ［3］ 。高校学费总体水平不断上涨的 速度远远超出了许多家庭收入的增长速度， 有些很优秀的 学生由于考虑到学费问题， 放弃大城市的重点院校， 改选 一些位于中小城市的， 收费较低的学校和专业， 还有一部 分学生被迫放弃升学机会， 而选择外出打工挣钱补贴家用， 导致了入学机会的不平等。 　　（二） 忽视学生上学的机会成本 　　接受高等教育的学生， 除要支付个人直接成本之外， 还要支付机会成本。美国著名经济学家舒尔茨通过对20 世 纪后半期美国大学生放弃的收入进行估算发现： 其总额约 占他们教育全部要素费用的3／5[4]。学费仅是学生个人直 接成本的一部分， 实际影响许多贫困家庭子女上学的是机 会成本， 许多贫困家庭子女正是因为承担不了机会成本才 放弃入学的。目前， 政府对贫困学生的资助仅是从学 费――学生个人直接成本角度考虑的。所以， 即使贫困生 资助制度再完善， 也还会产生贫困生上不起学这一不公平 的现象。 　　（三） 乱收费更不利于贫困群体入学 　　我国高等学校存在着乱收费现象， 具体表现在： 　　（1） 入学杂费参差不齐。向学生强制收取杂费的现象在许多高校都很普遍， 名目繁多的收费项目在许多大学里已见怪不怪。 　　（2） 统招扩招收费悬殊。自2000 年开始， 教育部、国家计委、财政部连续3 年发出通知， 明令禁止“双轨” 收费现 象， 强调不得对同一学校的同一专业且同一年级的学生实 行不同的收费标准。2002 年， 教育部还曾发出通知， 强调