论调解后的审判监督程序.docVIP

论调解后的审判监督程序 刑事诉讼审判监督程序的设立是对审判机关错误判决和裁定的法律救济手段， 维护法律的尊严和权威，保护公K的合法权益。但是，由于我国立法和司法实践的 一些问题，刑事诉讼审判监督程序在我国不能充分发挥其作用，有时候甚至影响到 了法律的正确实施，起到了和反的作用。因此，本文期望对我国的立法和司法实践 提出一些有益的建议，明确提起刑事诉讼审判监督程序的事由、改革人民法院启动 刑事诉讼审判监督程序、完善人民检察院提起刑事诉讼审判监督程序，最终实现发 挥刑事申判监督程序的目的。 关键词：调解；刑事诉讼；审判监督程序；司法机关 TOC \o 1-5 \h \z HYPERLINK \l bookmark2 \o Current Document \h 一、 审判监督程序概述 1 （一） 审判监督程序的概念 1 （二） 审判监督程序与再审程序的关系 1 （三） 申请再审与申诉之间的关系 2 HYPERLINK \l bookmark5 \o Current Document \h 二、 我国刑事审判监督程序存在的主要问题 2 （一） 一审人民法院审理刑事案件时在判决前与上级人民法院沟通 3 （二） 刑事审判监督程序的启动事由的规定过于宽泛 3 （三） 刑事审判监督程序的启动主体过于宽泛 4 （四） 法律规定人民法院重新审理的条件过于宽泛 4 （五） 刑事审判监督程序由原审人民法院再审影响公正性 4 HYPERLINK \l bookmark4 \o Current Document \h 三、 我国刑事诉讼审判监督程序的建议 5 （一） 改革人民法院启动刑事诉讼审判监督程序 5 （二） 取消人民法院主动提起刑事再审程序的资格 5 （三） 合理界定启动我国刑事审判监督程序的理由 6 （四） 提高再审程序审理法院的级别，限制再审次数 6 （五） 完善人民检察院提起刑事诉讼审判监督程序 6 总、结? 7 鱗文献 8 至女i射 9 审判监督程序概述 审判监督程序概述 （一） 审判监督程序的概念 审判监督程序是指具有审判监督权的法定机关、组织和人员行使监督权，对人 民法院生效裁判的判决、裁定进行监督的程序。具有审判监督权利的主体是法定的 机关、组织和人员，即人民法院依审判监督权提起再审；人民检察院依法律监督权 提起抗诉；当事人提起再审申请，经人民法院审查后决定再审。人民法院和人民检 察院作为国家机关发动再审的某础是审判监督权，对于生效判决的监督体现的是国 家权力的干预。当事人发动再审的基础则是诉权，当申请符合法定情形时，可以启 动再审程序，体现的是当事人的处分权，三种不同主体和三种不同再审程序启动方 式，共同构成了我国现行的审判监督程序。 审判监督程序的意义是通过审判监督程序，可依法纠正已经发生法律效力的错 误判决、裁定，有利于保证国家法律的统一，正确实施，准确有效地惩罚犯罪分 子，充分体现和贯彻实事求是、育错必纠的方针政策；有利于加强最高人民法院对 地方各级人民法院，上级人民法院对下级人民法院以及人民检察院对人民法院审判 工作的监督，及时发现审判中存在的问题，改进审判工作方法和作风，提高审判人 员的素质；通过审判监督程序，可以充分发挥人民群众对审判工作的监督作用。 （二） 审判监督程序与再审程序的关系 对审判监督程序与再审程序之间的关系，理论界和实务界一直争议不休。有等 同说，该学说认为审判监督程序与再审程序是一个概念，长期以来我国大多数刑事 诉讼法学教材均持这种观点，为通说。有并行说，该学说认为审判监督程序与再审 程序是两个不同程序，审判监督程序是再审程序的前置程序，再审程序则是审判监 督程序的后续程序，两荇并行不悖。但是，两个概念的区别也是很明显的，主要体 现在启动程序主体、再审事由以及审理程序等多方面。具体而言，第一，在启动程 序主体方面，审判监督程序是由依法享有审判监督权的司法机关提起的。根据《刑 事诉讼法》的规定，依法享有审判监督权提起再审程序的机关有检察院和法院，审 判监督程序不包括当事人不服终审判决申请再审的情况。其次，对于法院或者检察 院而言，启动再审的程序是明确的，即法院院长或上级法院发现生效判决存在错 误，可以提交审委会启动再审程序。检察院发现生效判决存在错误，可以提起抗诉 启动再审。两种情况不都是必须启动再审。而当事人发现生效判决存在错误提出再 审申请，则必须经过法院的审查程序，不必然启动再审程序。同时，法院和检察院 的启动再审权利没有时间限制，当事人启动再审必须在生效判决两年之内提出。所 以说，“再审不是一般意义上的监督，而是保护当事人诉讼权利的一种制度，是为 了纠正程序和实体上的错误，同时也起到监督错误的作用，但最终的任务不是监 督，再审是最后的法律救济。”因此，将改正生效裁判错误之程序定位于