透视我国行政听证：价值、原则、缺失和完善路径.docVIP

透视我国行政听证：价值、原则、缺失和完善路径 云南行政学院学报2006年第3期 透视我国行政听证: 价值,原则,缺失和完善路径 祁建平 (肇庆学院政法系,广东肇庆,526061) 摘要:作为公正,公开,民主方式行使权力的一种程序制度,听证为越来越多的现代国家所接受,而行政听证是其最 重要的内容.行政听证的建立及其实行,对于中国社会主义民主与法制建设起到了积极的作用,具有重要的价值,这种 价值主要体现为:平衡,平等,民主,科学,公正,效率,廉政.但我国现行行政听证制度整体设计过于空泛,操作明 显不足.具体表现为立法不健全和听证程序适用范围过于狭窄.完善我国现行行政听证制度,在正式《听证法》出台以 前,我们有足够的活动空间在实践环节完善我国现行行政听证制度. 关键词:听证;行政听证;价值;原则;缺失;完善路径 中图分类号:13630.9文献标识码:A文章编号:1671—0681(2006)03—0077一o4 作者简介:祁建平(1965一),男,汉,甘肃徽县人,肇庆学院副教授,法学硕士,主要从事法理,宪法,行政法研究. 听证(hearing)最早源于英国普通法中”自 然公正(naturaljustice)”原则,最初运用于司法 领域.故谓之”司法听证”(judicialhearing).该 制度传人美国后,则被进一步移植到立法活动和行 政实践中去.”二战”后,听证制度日益为越来越 多的国家或地区所接纳.成为立法和行政运作中的 一 种颇具实效和影响力的程序性民主形式.我国的 听证制度还处于起步阶段,而且人们更多是在行政 领域使用之——鉴于此,本文主要探讨了行政听证 制度在我国行政领域的应用,具体阐述分析了听证 制度应用于我国行政领域的价值,原则,缺失和完 善路径,以期抛砖引玉. 一 ,听证制度的内涵和外延 听证的概念有各种不同的表述,美国的《布 莱克法律辞典》关于”听证”一词的释义是:”听 证在立法和行政机构中广泛使用,可以是裁定性的 (adjudicative)或仅是调查性.裁定听证可以在普 通法院中申述.国会委员会在立法前常实行听证, 这些听证从而成为立法史的重要渊源.”[1] (P649)国内外的众多学者从行政听证的角度给听 证概念作了一个界定.比如有学者认为,”听证是 收稿日期:2006—0l一20 指行政机关在做出影响相对人权益的行政决定时, 就与该行政决定有关的事实及基于此的法律适用问 题,提供申述意见,提供证据的机会的程序”; [2](P178)有学者认为,”听证是指行政主体在 做出影响行政相对人合法权益的决定前,由行政相 对人表达意见,提供证据的程序以及行政主体听取 意见,接受证据的程序所构成的法律制度”;[3] (Pl21)当然,也有从立法听证的角度给听证下定 义的,比如汪全胜在《立法听证研究》中说:”听 证是立法主体在立法过程中,进行有关涉及到公 民,法人或其它组织的权益的立法时,给与利害当 事人发表意见,由立法主体听取意见的程序的法律 制度.”[4](P3)借鉴上述表述,笔者认为,听 证的定义可归纳为:国家机关在行使权力做出影响 公民权利义务的决定前,告知全体公民或相关公民 该决定的理由,给予并保证公民对该决定表达意见 的权利,以便对该决定所涉及事项进行论证,使国 家机关以公正,公开,民主的方式行使权力的一种 程序制度. 可以看出,除”司法听证”外,听证在外延 上主要有立法听证和行政听证. ? 77? 祁建平:透视我国行政听证:价值,原则,缺失和完善路径 (一)立法听证 立法听证是指立法机关在进行影响公民权利义 务的立法前,给社会公众以表达意见的权利,以此 作为立法决策的依据和参考,以提高立法质量的制 度.国内有些学者认为,”立法听证会只是立法过 程中听取意见的一种方式,是一种可供选择的程 序,并非必经程序.”[5]笔者认为这种观点是不 正确的,立法听证制度作为一种程序性的制度,与 实质性法律制度是相互补充的目前,我国中央一 级立法听证已经比较规范,但地方立法听证中存在 诸多问题:如立法听证规则的法律. (二)行政听证 行政听证是行政程序的一项重要制度.所谓行 政听证,是指行政机关在行使行政权做出影响行政 相对人权利义务的决定前,告知相对人该决定理由 并给予相对人表达意见的权利,以便对所涉事项进 行举证,质证并全面了解案情,从而保证行政机关 以公正,公开,民主的方式行使行政权力的一种程 序制度.许多国家都规定,行政机关在做出可能影 响公民权利义务的行政决定时,必须通过听证程 序.听证的适用是为了实现公正,保护个人的合法 权益,提高行政决定的可接受性. 二,我国现行听证制度的相关立法及其价值 我国最早引进听证制度的是领风气之先的深圳 市.1990年,深圳市成立了全国第一个”价格咨 询委员会”,委员会直接参与了深圳