课件：药物经济学评价方法及评价指标.pptVIP

某地区疟疾防治项目的实施，需要投入资金102519元，预计可由此避免7031人发病。如果7031人发病，则由此而造成的治疗费用(包括药费、医务人员出诊费)、病人误工和(或)陪伴误工费等经济损失共计437502元。试判断此疟防项目的经济性。 解：该疟防项目的收益和成本均以货币形态予以计量，其经济性可用效益—成本比指标进行评价，即 B／C=437502／102519=4．27 B／C 1 表明该疟防项目的收益大于成本，实施该项目是经济的。 互斥方案M、N均可治疗某疾病，具体的成本和收益数据如下表。 方案 成本 收益 M 1100 2354 N 1600 3054 试用成本—效益分析法对方案的经济性进行评价与选择。 解 方案M、N的成本和收益 B／C(M)=2354／1100=2.14 B／C(N)=3054／1600=1.91 B／C(M)=2354／1100=2.14 △B／ △C=700／500=1.4 方案N更经济 成本—效果分析定义 药物经济学研究与评价中的效果，是指健康效果，是满足人们需要的属性。 成本—效果分析 (cost-effectiveness analysis，CEA)，是将备选方案的成本以货币形态计量，收益则以临床效果指标来表示，进而对各备选方案的成本和效果进行分析和比较的一种评价方法。 该分析法中的收益直接采用治疗或干预方案实施后所产生的健康效果或临床结果指标 如血压降低的千帕数，血糖、血脂等指标的变化值，有效率等。 因方案的收益采用了非货币化的计量方式，降低了方案间的可比性，故成本—效果分析法仅限用于效果相同或相当的备选方案的评价与比较，大大缩小了成本—效果分析法的适用范围。 成本—效益分析的优势与不足 最大优势 备选方案之间的可比性强 最大不足 有些收益无法或不便于货币化及货币化的收益难于被接受 成本—效果分析的最大优势与不足恰好是成本—收益分析的不足与优势。 成本—效果分析评价指标 用效果—成本比指标对多个备选方案进行两两方案评价比较时，可能面临的比较结果如下： 1．成本相同，效果不同； 2．成本不同，效果相同； 3．成本较低，效果较好； 4．成本较低，效果较差； 5．成本较高，效果较好； 6．成本较高，效果较差。 如果出现第1、2、3、6种情况，则无须做进一步的评价、比较即可判断方案的经济性；如果出现第4、5种情况，则需要进一步比较。 效果—成本比指标是效率型指标，指标值为相对值，对多个互斥备选方案进行经济评价、比较时，简单地按照效果—成本比的大小来排序选优常常会导致错误的结论，也即由直接比较效果—成本比指标值所得的结论不可靠，因此必须采用增量分析法进行评价。 增量分析法的步骤及判别准则 将备选方案按成本额由小到大排序； 求算成本额较小方案的效果—成本比，判断其经济性； 求算与之相邻的成本额较大的方案与该方案之间的增量效果—成本比，并判断之； 若△E/△C≥E/C，则表明用增量成本所换取的增量效果是经济的，剔除次优的较小成本额方案，保留成本额较高的方案。 用保留下来的较优方案与剩余方案依次比较，最终保留下来的方案就是最经济的方案。 成本—效果分析的适用范围 成本和效果的计量单位不同，因此成本—效果分析对单一方案进行成本—效果分析因缺乏比较基准而不具有经济意义，不适于对单一方案的经济性进行评价。只适用于可获得同类临床效果并同时符合可比条件的两个或两个以上备选方案间的评价与比较。 采用成本—效果分析法，可以避开对收益的货币化计量，所采用的收益计量方式——效果易于医务人员掌握、易于被患者所接受。因此，截至目前，成本—效果分析法是我国药物经济学研究与评价中最为常用的方法。 对131例确诊为抑郁症的患者，按病情严重程度随机分为3组，分别给予文拉法辛片剂、丙米嗪片剂、舍曲林片剂治疗。疗程均为6周。 接受治疗者的其他费用都一